FEDEP BANDERA POPULAR

FRENTE DEMOCRÁTICO POPULAR DEL PERÚ
FEDEP

BALANCE ELECTORAL Y NUESTRAS TAREAS

Por el Profesor Walter Romero.

Secretario General del FEDEP

En nuestro país se ha realizado la primera vuelta de las Elecciones Generales 2016. Los resultados, sorprendentes o no, y al margen de nuestros deseos y nuestra voluntad, son resultados objetivos. Al conteo oficial  los votos validos dan el siguiente resultado: Keiko Fujimori obtiene el 39.86 %, Pedro Pablo Kuczynski el 21.05 % y Verónica Mendoza el 18.74 %. En cuanto al mapa electoral, con la excepción de Arequipa y Cajamarca, el norte, centro y oriente fue ganada por Keiko Fujimori, en tanto que el sur fue ganado por Verónica Mendoza.  

Todo fenómeno tiene que ser analizado en su integridad y explicado por sus causas. En eso se tiene que ser riguroso. Sólo así se puede estar en capacidad para influir en su desarrollo. Hagamos un intento. 

1.- TRIUNFO DE LA DERECHA. 

De los diez partidos que llegaron al final de la contienda, ocho son partidarios de mantener vigente la actual Constitución, y dos propusieron su cambio. Visto así, los partidos de la derecha, partidarios de la actual Constitución, sumaron el 77.11% y los partidos de izquierda, contrarios a la actual Constitución, sumaron el 22.89%.  

Y como ya se ha señalado, los dos partidos más votados son de la derecha: Fuerza Popular de Keiko Fujimori (39.86%) y Peruanos por el cambio de Pedro Pablo Kuczynski (21.05 %)

Geográficamente, Lima, el norte, el centro y el oriente del país votaron preferentemente por Keiko Fujimori, es decir, por la derecha.

2.- QUIEBRA DEL "INDEPENDENTISMO".

Me refiero a la quiebra de los "independientes" en general, y del "nacionalismo" en particular.

De muchas cosas que recuerdo de mi juventud, hay una canción que decía: "Si pueblo es el obrero, pueblo ya no es el patrón. Si pueblo es el campesino, pueblo ya no es el gamonal. Si pueblo es el soldado, pueblo ya no es el general. Si pueblo es el sacerdote, pueblo ya no es el cardenal". 

Hay que decir pues que "había una vez" en el Perú cuando los partidos de denominaban de derecha o de izquierda. Si estaban de acuerdo con el "status quo" eran de derecha. Si estaban contra el "status quo" y proponían su cambio eran de izquierda. Y punto. Hasta se hablaba de "centro derecha" o "centro izquierda", por decir una derecha o una izquierda moderada. El APRA se presentaba como "izquierda", aunque siempre fue acusada por la izquierda de actuar como el "felipillo" de la derecha. 

Recuerdo que esto terminó en 1990, Antes, entre 1980-1985, la derecha electoral representados por Acción Popular y el PPC había entrado en crisis, y entre 1985-1990 el APRA y la izquierda habían entrado en crisis. En 1990 aparece un movimiento "independiente" liderado por un descendiente de japoneses que con el slogan "Honradez, tecnología y trabajo" se apodera del espectro político peruano: Cambio 90. 

Bueno, luego apareció otro movimiento "independiente", esta vez liderado por un candidato de origen andino que se hacía llamar "el Cholo de Cabana": Perú Posible.

Luego apareció otro movimiento "independiente" liderado por un militar: El Partido Nacionalista. Con el nacionalismo el "independentismo" llegó a su máximo nivel teórico: "Ni derecha ni izquierda, ni los de arriba ni los de abajo; el nacionalismo representa a la nación". Nada más falso.  El nacionalismo, bajo esa fachada, ha defendido a la derecha, es decir, a los de arriba. Pero no se puede obviar señalar que el nacionalismo apareció como un movimiento de izquierda, gracias al periódico "Ollanta" que editaba Antauro Humala. Por ello Ollanta Humala, con polo rojo, conmueve al país y gana la primera vuelta en las elecciones de 2006. Pero, acusado de pro terrorista, pierde la segunda vuelta. Para las elecciones de 2011, Ollanta se presenta ya con polo blanco, con el cuento que "no es de izquierda, sino es nacionalista". Y gana la primera vuelta con "el programa de la gran transformación", que cambia para la segunda vuelta, por una "hoja de ruta" en el cual se abandona todos los cambios propuestos. Así el nacionalismo gana en primera vuelta con apoyo de la izquierda y gana la segunda vuelta con apoyo de la izquierda y parte de la derecha. Y en el poder era imposible representar a ambos, y decidió representar los intereses de la derecha.

El mérito de Humala es que con su crisis puso fin al cuento del "independentismo". O se es de derecha o se es de izquierda. La derecha ya no podía seguir disfrazándose de "independiente", y la izquierda tenía que reorganizarse y salir al frente, y dejar de apoyar a los "independientes" bajo el supuesto de "apoyar al mal menor". 

3.- RESURGIMIENTO DE LA IZQUIERDA. 

En las Elecciones Generales de 2006, las tres listas de la izquierda, entonces encabezadas por Alberto Moreno (Movimiento Nueva Izquierda), Javier Diez Canseco (Partido Socialista del Perú) y Susana Villarán (Concertación Descentralista), en conjunto no llegaron ni al 1% de la votación. Y puede asegurarse que la izquierda peruana en las Elecciones Generales de 2011 fue absorbida por el nacionalismo. 

Esto significaba una literal desaparición de la izquierda, luego que en la Asamblea Constituyente (1978-1980) tuviera 28 asambleístas y en el Congreso de la República (1985-1990) tuviera nada menos que 65 parlamentarios. 

Esa desaparecida izquierda electoral ha reaparecido, y esta vez ha logrado el tercer lugar a nivel presidencial, con un respetable 18.74 %, y en el Congreso de la República tendrá unos 20 parlamentarios y será la segunda fuerza política .  Es más, hipotéticamente, si Verónica Mendoza y Gregorio Santos se hubieran juntado, estos momentos la izquierda estaría ocupando el segundo lugar y pasando a la segunda vuelta.  Este momento, este supuesto es una simple especulación, pero ojala en el futuro próximo sirva de una gran lección.  No es culpa del electorado que la izquierda no se una y disperse su votación. 

Este parcial pero muy importante éxito se debe a múltiples factores. Veamos: a) El principal factor es la existencia de un sector de izquierda en el electorado peruano, que ante la falta de liderazgo, desde 1990 se estaba limitando a votar "por el mal menor". b) Otro factor es la existencia de un puñado de hombres decididos a reimpulsar la izquierda en el Perú, En Lima rescato la permanente y persistente labor de la Coordinadora Político Social (CPS), y en Junín, la insistente labor de un puñado de hombres y mujeres, "contra viento y marea", impulsando hace mucho tiempo el desarrollo del Frente Amplio. c) Otro factor muy valioso es la existencia del Frente Amplio, como organización política inscrita en el JNE, con una actitud de puertas abiertas a otras organizaciones políticas de izquierda no inscritas. En  este caso, esto es un indudable mérito que hay que reconocerle a Marco Arana. d) Finalmente, considero que otro factor importante fue la aparición de Verónica Mendoza, una candidata nueva y joven, y la simpatía que logró su personalidad en el pueblo peruano. 

Desde luego que hay otros factores a tomarse en cuenta, como el desgaste del toledismo, del alanismo y el ollantismo. Es fijo que muchos que antes votaron por Toledo, Alan y Ollanta hoy votaron por Verónica. Desde luego también debe tomarse en cuenta el desgaste de otros partidos tradicionales y "colectivos políticos" de última hora, y sus líderes, como el PC, Patria Roja, Fuerza Social y Ciudadanos por el Cambio. Y algo de razón también tienen quienes consideran que Verónica tuvo la "suerte" que Acuña fue retirado de la contienda y Guzmán no fue inscrito. De hecho, Acuña y Guzmán le hubieran quitado algunos votos. 

Otro factor, y muy importante y al cual no se debe perder de vista es el desgaste de la interesada confusión de izquierda y terrorismo como si fueran la misma cosa, en un buen sector de la población. Y por ello no debe sorprender el triunfo de Verónica Mendoza, en plena avalancha de la derecha, con un mensaje inconfundible de izquierda, en Huancavelica (53.0%), Ayacucho (52.4%) y Apurímac (50.1%), las tres regiones que fueron las más convulsionadas por el terrorismo. Mientras en otras regiones acusar a la izquierda de “terrorista” otorga “muy buenos resultados” para la derecha, en esas tres regiones que por experiencia propia saben distinguir muy bien qué fue el terrorismo criminal de sendero luminoso y qué es el Frente Amplio, un partido de izquierda que encarna sus legítimas aspiraciones, y es por ello que sin dudas ni temores, le brindaron su masivo apoyo.

Y desde luego, las muy buenas noticias que nos llegan de la nueva realidad económica y social de Bolivia de Evo Morales también han contribuido al resurgimiento de la izquierda en el Perú. En suma, la izquierda ganó en Cajamarca y el sur del Perú.

4.- PRIMACÍA DE LAS MUJERES.-

Aunque puede sonar a irrelevante y tener más sabor a anécdota, debe tenerse en cuenta que dos candidatas mujeres obtuvieron más votación que ocho candidatos varones. Keiko Fujimori y Verónica Mendoza casi bordean el 60% del electorado, mientras que ocho candidatos varones bordearon el 40%. En promedio, cada candidata mujer obtuvo 30%, mientras que cada candidato varón obtuvo solo el 5%.

5.- CRISIS EN EL APRA. 

Otra constatación que se puede observar en las presentes elecciones es una grave crisis del APRA. Alan García, dos veces presidente, esta vez en alianza con el PPC, sólo logra un magro 5.8%, es decir, logra pasar la valla electoral por décimas. A nivel parlamentario, se asegura que el APRA no pasará de tener cinco congresistas: tres en Lima, y dos en La Libertad.

Hay que señalar que esta crisis del APRA, que al parecer supone el retiro de la política de Alan García, no es producto de una mala campaña electoral, sino resultado de los dos gobiernos de Alan García. Dos gobiernos caracterizados por notorios casos de corrupción y delitos contra los derechos humanos lo han hundido, y el hecho que ya ni en teoría es oposición al "status quo" no le han permitido levantarse.  

De su primer gobierno, en cuanto al tema de la corrupción, vamos a referirnos a dos cosas: A los "dólares MUC" y a los "créditos agrarios". Nadie desconoce que la economía peruana durante el primer gobierno aprista estaba totalmente dolarizada, es decir, todo se compraba en dólares. Los peruanos comunes teníamos que comprar dólares en la calle, los apristas tenían acceso al "dólar MUC". Ejemplo: si querías comprar un bien valorizado a mil dólares (a cambio actual), y eras un peruano común, tenías que comprar dólares en la calle o en un banco, a tres nuevos soles cada dolar, es decir, debías invertir tres mil nuevos soles; pero un aprista carnetizado, tenía acceso a comprar "dólares MUC" a un nuevo sol por dolar, es decir sólo invertía mil nuevos soles. Así de fácil, con dólares baratos (cuya diferencia de costo la pagábamos todos los peruanos) se enriquecían los apristas. En cuanto a los créditos agrarios, se ofreció "préstamos a cero intereses a los agricultores del país". Esto en la oferta publicitaria, pero en los hechos, muchos campesinos no recibieron ni un cobre en tanto que muchos apristas urbanos totalmente ajenos a la agricultura se beneficiaron con estos créditos "en moneda nacional" (cada vez más devaluados) y "sin intereses". El primer gobierno de Alan García fue un infierno para los peruanos comunes pero fue el paraíso para los apristas. Y del primer gobierno aprista no se puede olvidar, en relación a los derechos humanos, entre muchos otros, de la masacre de los penales.

Alan García calificó a estas canalladas de su primer gobierno como "errores" cometidos en su juventud y pidió una segunda oportunidad. Pero su segundo gobierno no estuvo libre de corrupción. De tantos casos vamos a referirnos a dos de ellos: A la "reconstrucción de Pisco" y la liberación de narcos. Sobre la "reconstrucción de Pisco". Muchas obras públicas del país fueron paralizadas "porque sus fondos fueron transferidos para la reconstrucción de Pisco". A esto hay que sumar grandes donaciones internacionales. Pese a todo ese dineral Pisco no fue reconstruido. Y no se necesita ser mago para saber que ese dinero fue a parar a las arcas de los apristas. En suma, los apristas negociaron con el dolor ajeno. Esto es sencillamente inhumano e imperdonable. En cuanto a la liberación de los narcos de alto vuelo, se dice que se hizo "en nombre de Dios" y con criterios estrictamente humanitarios, pero hay sobradas evidencias que fue a cambio de buenos fajos de dólares. Este delito de corrupción es de por sí tan nauseabundo que nos ahorramos mayores comentarios. Y en cuanto a derechos humanos en el segundo período aprista, no puede pasar en alto la masacre de Bagua. 

Si para los fiscales y jueces apristas "no ha pasado nada" y Alan García es todo un "monumento" a la impunidad, el electorado no piensa igual, lo a castigado en las urnas, y lo ha reducido a su mínima expresión. 

6.- ¿PERO POR QUÉ EL PUEBLO PERUANO VOTÓ POR LA DERECHA?

Todo fenómeno es producto de sus causas. La mayoritaria votación del pueblo peruano por la derecha también tiene sus causas. En política, al igual que en otros asuntos, las masas también se guían por sus experiencias. Hagamos un ensayo.

a) El factor Barrantes.- En las elecciones generales de 1985, Alan García (APRA) y Alfonso Barrantes (IU) pasaron a la segunda vuelta. Barrantes renunció a la segunda vuelta. Mensaje al pueblo: La izquierda sólo quiere ser oposición, no quiere ser gobierno. Ojo. Desde entonces la izquierda desapareció de la vitrina electoral.

b) El factor sendero luminoso.- Sendero luminoso aparece en el escenario nacional en las elecciones generales de 1980, justamente dinamitando un local de votación. Luego, por encargo de la CIA, tras la serie de atrocidades que cometía contra la población rural, principalmente de Ayacucho, Huancavelica y Apurímac, dejaba la bandera roja con la hoz y el martillo, con el objetivo de que la población asocie la izquierda con terrorismo. Mensaje al pueblo: la izquierda es terrorismo. Ojo. En las elecciones generales del 2006, Ollanta pierde las elecciones acusado de terrorista.

c) El factor IU.- IU llegó a ser gobierno en muchas municipalidades provinciales y distritales del país. Con la excepción del magnífico gobierno municipal de don Daniel Estrada en la Municipalidad Provincial del Cusco, no tuvo buena gestión en otras localidades del país. Mensaje al pueblo: la izquierda tiene buenos ideales pero no es buen gobierno. Esto en sí se debió a que cuando IU tenía ascendencia en las masas, muchos arribistas se incorporaron a ella buscando su beneficio personal, y conseguido ello se alejaron de sus filas, pero en mensaje que dejaron es que la izquierda no es buen gobierno.

d) El factor Fujimori.- En las elecciones generales de 1990, pasaron a la segunda vuelta Vargas Llosa y Fujimori. Vargas Llosa proponía la necesidad de un shock para salir de la hiperinflación imperante. Fujimori, sin mucho esfuerzo, con una sonrisa ofrecía "no shock, no shock". Luego de ganar las elecciones, lo primero que hizo su gobierno fue aplicar el denominado "fujishock", un shock más drástico que lo propuesto por Vargas Llosa. Mensaje al pueblo: El ganador gana ofreciendo un programa, y gobierna con otro programa. Los programas electorales no se respetan.

e) El caso Toledo.- En las elecciones generales de 2001, gana Toledo, el dirigente antifujimorista más visible. Su gobierno fue una continuación del gobierno de Fujimori. Mensaje al pueblo: Hay antifujimoristas que nada hacen contra el fujimorismo.

f) El factor Villarán.- Susana Villarán ganó las elecciones municipales de 2010 a la Municipalidad de Lima Metropolitana con la aureola de izquierdista. San Juan de Lurigancho es el distrito más poblado de Lima, y uno de sus problemas más graves es la congestión vehícular. El alcalde Castañeda dejó en ejecución una obra fundamental para este distrito: dos túneles entre San Juan de Lurigancho y el Rímac. Y a Susana Villarán le dio la bendita gana de no culminar esta obra. Mensaje al pueblo: a la izquierda no le interesa los problemas del pueblo.

g) El factor Humala.- Tal vez Ollanta Humala nunca fue de izquierda, pero muchos trabajaron para pintarlo de "zurdo". Su hermano Antauro publicaba un periódico de oposición radical denominado "Ollanta". Muchos partidos de izquierda lo encumbraban como "el candidato de la izquierda". En suma, Ollanta en las elecciones del 2006 y 2011 fue visto como "el candidato de la izquierda". No está demás señalar que en la primera vuelta de las elecciones de 2011 ofreció un programa para "la gran transformación", que entre otros puntos proponía una nueva Constitución, que abandonó para la segunda vuelta. Mensaje al pueblo: Hay quienes dicen ser de izquierda pero son de derecha. Al final, todos los candidatos son de derecha. 

7.- ENTRE DOS OPCIONES.-

En las últimas elecciones, el pueblo peruano, con excepción de las elecciones generales de 1980 en la cual Belaúnde gana con el 45% de los votos válidos, (entonces no había la segunda vuelta), y en elecciones generales de 1995 en el cual Fujimori ganó las elecciones en primera vuelta con el 64% de los votos válidos, (superando el 50%), se ha visto en la encrucijada de decidir, en segunda vuelta, entre dos opciones. Repasemos.

a) 1985: García (45%) - Barrantes (20%).- El mejor momento del APRA y de la izquierda en la historia electoral del país. Los partidarios de Haya de la Torre y Mariátegui se iban a enfrentar en segunda vuelta, pero inesperadamente renunció Barrantes traicionando las inspiraciones de la izquierda y del pueblo peruano, y García pasó a ser Presidente del Perú. Dos apuntes: a) Si Imaginamos que pasaría hoy día si Verónica Mendoza pasa a segunda vuelta y renuncia a su candidatura, tendríamos una idea de todo lo que pasó aquel momento. b) En este cómodo triunfo del APRA, ya funcionaba, y muy bien, la errónea e interesada versión que "la izquierda es terrorismo".

b) 1990: Vargas Llosa (32%) - Fujimori (29%).- En estas elecciones Vargas Llosa proponía un shock, y Fujimori, proponía "no shock". El pueblo peruano votó por el "no shock". Pese a ello, se terminó aplicando un shock. Es que no bastaba votar contra el shock, había que luchar contra el shock, y el pueblo peruano no estaba preparado para esa dura jornada.

c)  2000: Fujimori (49%) - Toledo (40%).- Fujimori proponía continuar la lucha contra el terrorismo y mantener sus programas asistencialistas. Toledo, con el apoyo de la izquierda, proponía poner un alto al autoritarismo fujimorista. Ganó Fujimori. Es de observar la importancia para nuestra población el factor "lucha contra el terrorismo".

d)  2001: Toledo (36%) - García (25%).- En estas elecciones se enfrentaban el dirigente “antifujimorista” más visible y un ex presidente que había tenido un pésimo gobierno. En el papel Toledo era "el mal menor", y ganó las elecciones. Hay que remarcar que Toledo, supuesto antifujimorista, gobernó aplicando rigurosamente la Constitución fujimorista.

e) 2006: Humala (30%) - García (24%).- En el papel se enfrentaban el izquierdista Humala y el aprista García. Se enfrentaban un militar "progresista" nuevo y un fracasado presidente aprista. El APRA recurrió a la fórmula de acusar a la izquierda de terrorismo. El pueblo peruano se puso en una grave disyuntiva: o retorno de la hiperinflación, o retorno del terrorismo. Y en unas de las elecciones más duras de toda su historia, optó por el retorno de la hiperinflación. Esta elección en verdad fue tan difícil, que más de uno ha confesado que se persignó antes de emitir su voto. Esta elección grafica el alto temor del pueblo al terroismo.

8.- ¿POR QUIÉN DEBE VOTAR LA IZQUIERDA EN ESTA SEGUNDA VUELTA?

En las elecciones de 1990, la izquierda, en su mayoría, sin duda ni murmuraciones votó por el "no shock" ofrecido por Fujimori contra el shock propuesto por Vargas Llosa. En las elecciones de 2001, la izquierda, en su mayoría, votó por Toledo, nuevo candidato, contra García, un ex presidente con un pésimo gobierno. En las elecciones de 2006 votó por Humala, supuesto izquierdista, contra el aprista García. Y en las elecciones de 2011 votó por Humala que hablaba de transformación contra Keiko que representaba el autoritarismo y la corrupción.

Ahora, entre Keiko Fujimori Higuchi y Pedro Pablo Kuczynski, ¿por quién debería votar? Ambos son de derecha. Ambos son de origen extranjero. Ambos, hasta racialmente son diferentes a la mayoría de peruanos y peruanas.

Es indudable que uno de ellos será el presidente o la presidenta del Perú. El pueblo peruano que decida quién debe ser su próximo tirano o tirana, pero la izquierda histórica no tiene porqué contaminarse en esta inhumana decisión. La izquierda histórica no puede votar por ninguno de ellos. La izquierda histórica tiene que rechazar a ambos como se hizo contra Vargas Llosa y Fujimori en 1990. No podemos seguir empantanados, desde 1990, en el cuento de "el mal menor". Se hace imperativo el voto en blanco o viciado. Que ninguno de los dos llegue al gobierno con el apoyo de la izquierda. Que la izquierda les notifique, que ambos son sus enemigos de clase y cualquiera será combatido por igual en la lucha por los sagrados intereses de los trabajadores y la patria. La tarea de los izquierdistas peruanos es encabezar las luchas de los trabajadores y el pueblo, y seguir acrecentando y fortaleciendo a la izquierda en el Perú.

Votar por la derecha, cualquiera sea su matiz, es votar por es sistema económico político de la burguesía, es votar por la continuación de la cruel explotación del capitalismo a la clase obrera. La clase obrera jamás tendrá un futuro promisorio bajo el capitalismo, sino sólo un salario de hambre y una vida miserable. Pero el capitalismo no solo explota a la clase obrera, sino también le roba sus recursos naturales al país. En el centro del Perú no podemos olvidar la negra época de la Cerro de Pasco Cooper Corporation, antes, y de la Doe Run, últimamente, responsable de la actual agonía de La Oroya. También es parte del capitalismo los sucios negociados que alctualmente hay con el gas de Camisea. Por ello, la izquierda histórica no puede votar por ningún partido de la derecha, por ningún partido de la burguesía. No puede votar, bajo el supuesto de "votar por el mal menor" , por ninguno de sus enemigos de clase, que buscan el poder para seguir aplastando a la clase obrera y al país sin piedad. La derecha va a gobernarnos cinco años más, pero que no sea con nuestros votos y nuestra aceptación, sino, expresémosle en las urnas y en las calles nuestro total rechazo y nuestra firme oposición.

Mayo del 2016