FRENTE DEMOCRATICO
POPULAR DEL PERU
Comisión
Nacional de Salud
PRONUNCIAMIENTO
OBAMA PROMUEVE SUBSIDIAR LA SALUD PUBLICA,
HUMALA LA ENTREGA AL GRAN CAPITAL PARA PRIVATIZARLA
¡QUE IRONIA DEL IMPERIO Y DE LA
SEMICOLONIA!
La posición reaccionaria del
gobierno de Humala, de persistir en la “Reforma de Salud”, a espaldas de la
clase trabajadora, de sus actores en la atención de la salud y de
representantes de la sociedad civil, no hace más que reafirmar, que este
gobierno “nacionalista” está sometido al gran capital y las transnacionales, su
política, es entregar la salud del pueblo a entidades público-privadas,
asfixiando, desacreditando y disminuyendo el presupuesto del Sector Salud, y
para lograrlo ha ratificado a la Ministra, bachiller en Economía Midori de
Habich, fiel representante de USAID, que desarrolla la economía neoliberal en
la Región.
Qué duda cabe, la sombra
neoliberal vulnera la salud pública en el Perú,
mientras que en la meca del capitalismo, EE.UU, su Presidente Obama, se
enfrenta a los del Tea Party, los ultraconservadores, para subsidiar la salud,
que beneficie a la población que no
tiene un seguro;¿ironía del destino?, no señores, pues la crisis del imperio
golpea a su población, y el gobierno se ve obligado a brindarle salud,
convencidos que la pobreza de millones de sus habitantes no pueden pagar un
seguro. Se ha visto obligado a SUBSIDIAR LA SALUD, el imperio norteamericano,
su Estado subsidia lo que para el capitalismo es herejía, es negarse así mismo
su existencia.
El capitalismo se ha visto
obligado, tal ave de rapiña, a buscar dentro de sus semicolonias, quienes están
en “bonanza económica” para invertir e incrementar su riqueza, para eso
necesitan de gobiernos sometidos al FMI, BM, BID, etc., como el gobierno del
ex-militar Humala. Por ello vemos entidades financieras comprando clínicas,
cadenas de boticas, haciendo convenios con el gobierno, para hacer de la salud,
una mercancía.
El “Obamacare”, le permitió la
reelección a Obama:
Tras
la elección de su primer mandato, Barack Obama anunció en una sesión plenaria
del Congreso en febrero de 2009, que habría de iniciar un camino con el
Congreso para lograr un plan de reforma del sistema de salud.[
La
Ley de Protección al Paciente y Cuidado
de Salud Asequible ( Patient Protection and Affordable Care Act ( PPACA))
fue promulgada con carácter de ley por
el presidente de
los Estados Unidos Barack
Obama el 23
de marzo de 2010. Esta ley es el resultado del programa de reforma de la
salud del congreso con mayoría del Partido Demócrata y de la administración
Obama. En el Perú, tan incapaces de
legislar, los congresistas, le dieron facultades al Ejecutivo para elaborar
reformas en el sector salud y educación, producto de ello, es la promulgación
del D.L 1153, decreto que vulnera derechos laborales del trabajador.
El
“Obamacare”, exige a la mayoría de los adultos no cubiertos por un plan de
salud, ya sea proporcionado por sus empleadores o patrocinado por el gobierno,
mantener una cobertura a cambio de ser penalizados con una multa. Este tipo de
exigencia es comúnmente llamada mandato individual. Quienes ganen por debajo
del cuádruple de la línea de pobreza
(US$92,200 al año para una familia norteamericana compuesta
por cuatro personas) recibirán créditos
fiscales con el fin de subsidiar el pago del seguro de salud. La
elegibilidad de medicaid, el programa de salud de los Estados Unidos para
personas de bajos recursos, se expande de forma de incluir a personas que ganen
hasta el 133% de la línea de pobreza. Sin embargo, debido a que medicaid es
administrado por cada estado, los mismos, individualmente, pueden optar por no
expandir dicho programa. []La
ley afecta ciertos aspectos de la industria privada de los seguros de salud y
los programas de salud públicos. Prohíbe
a las compañías de
seguros considerar condiciones pre-existentes o el género,
exigiéndoles otorgar cobertura a todos los solicitantes y a ofrecer las mismas
tarifas sin importar su estado de salud o sexo. Además, esta ley busca expandir la cobertura para
incluir 30 millones de estadounidenses no asegurados por medio de sus subsidios, la expansión de Medicaid y por un previsto aumento de la participación
en consideración del llamado mandato individual. La Oficina
Presupuestaria del Congreso
de Estados Unidos proyecta que esta ley reducirá tanto los déficit futuros[]
como los gastos de Medicare.(Medicaid: es un
programa de seguros de salud del Gobierno de
Estados Unidos para la
gente necesitada. Presidente de
los Estados Unidos Lyndon B. Johnson estableció Medicaid).
Si,
como lo lee, estimado lector, el Estado
norteamericano, subsidia a los más pobres o a los desempleados en su
enfermedad; exige que las compañías de seguro que atiendan y cobren las mismas
tarifas que determina el gobierno, ósea, controla la oferta y la demanda en la
salud. Pero se parece a nuestro país, porque al igual que en Norte América, los
estados (acá serían las regiones), hacen caso omiso al ente rector, tal como
acá ocurre con el MINSA, pues las regiones toman decisiones “independientes”,
legitimando abusos laborales.
La Corte Suprema de EE.UU, ratifica la ley de atención
sanitaria, mandato individual: gran victoria para la casa blanca a menos de
cinco meses antes de las elecciones de noviembre. John
G. Roberts Jr., president de la Suprema, insignia opinion mayoritaria en el
caso de la atención de salud, siendo destacable porque logro convencer a los
cuatro magistrados liberales. Y voto con ellos a favor de dicha Ley..(Dan Balz,
publicado: 30 de junio de 2012 The Washington Post). Sin embargo en nuestro país, a pesar que el gobierno no cumple con su
responsabilidad de atender la salud a la población pobre, el desabastecimiento de
medicamentos, la ineficiente logística, el déficit en la infraestructura, el
incumplimiento del pago de salarios, la Corte Superior, la Fiscalía, no hacen
ninguna denuncia del incumplimiento del gobierno de actas firmadas después de
una huelga de los trabajadores, simplemente son cómplices con su silencio.
Publicamos, la interpretación que
hacen la Asociación de Abogados Ballesteros, de este D.L 1153, para que Uds.,
señores lectores, saquen sus propias conclusiones, la forma de evaluar que
hacen esta Asociación de Abogados, contribuye a esclarecer la vulnerabilidad
laboral del Sector Salud, por su
seriedad en el tema, lo incluimos en nuestra publicación, por su corriente
progresista y principista en defensa de los derechos laborales.
D.L N° 1153: PRESIDENTE HUMALA NO PUEDE LEGISLAR DEROGANDO
DERECHOS LABORALES DE LOS PERUANOS
23
de septiembre de 2013
El D.L N° 1153, publicado en Setiembre del 2013, aprueba la POLITICA INTEGRAL DE COMPENSACIONES Y
ENTREGAS ECONOMICAS DEL PERSONAL DE SALUD AL SERVICIO DEL ESTADO como
consecuencia de la delegación del
Congreso de la Republica otorgada al Poder Ejecutivo mediante la Ley N° 30073
que en su artículo 2 literal d) lo faculta para que dicte una norma que fije la
POLITICA INTEGRAL DE REMUNERACIONES de este sector bajo el marco de lo
dispuesto por la Décimo Sexta Disposición Complementaria Final de la Ley N°
29951 que aprobó la Ley General del Presupuesto para el Sector Publico del año
2013, lo cual ha GENERADO UNA SERIE DE RECHAZOS del propio sector a
nivel de la FMP, ANMSS, ANMCO, Colegio Médico del Perú, deESSALUD, de los
gremios de profesionales de la salud, tecnicos y administrativos (FENUTSSA).
Este D.L ha modificado y derogado en su Disposición Derogatoria la casi
totalidad de las normas legales que les otorgaron derechos de carácter
remunerativo a este grupo ocupacional, lo cual se ha abarcado y extendido a los
Técnicos y Auxiliares Asistenciales. El proceder del Poder Ejecutivo, no responde a un hecho aislado sino
que ya es repetitivo por cuanto en la última norma presupuestal se han
restringido severamente derechos de los servidores y trabajadores al servicio
del estado que incluye a los Jubilados del Decreto Ley N° 19990.
NO SE PUEDE LEGISLAR DEROGANDO
DERECHOS ECONÓMICOS LABORALES
1.- PRIMERO:…el
artículo 26 de la Constitución Política del Estado Peruano referido al
escenario de los DERECHOS ECONOMICOS Y SOCIALES señala en su numeral 2: EN LA
RELACION LABORAL, SE RESPETA EL PRINCIPIO DE IRRENUNCIABILIDAD DE LOS DERECHOS
RECONOCIDOS POR LA CONSTITUCION Y POR LA LEY.
2.- SEGUNDO,…el
artículo 51 de la Carta Magna señala que la CONSTITUCION PREVALECE SOBRE TODA
OTRA NORMA LEGAL, por tanto los derechos laborales no pueden ser desconocidos,
ni suprimidos ni recortados por su carácter de ser irrenunciables.
3.- TERCERO, en el
artículo 24 del Decreto Legislativo N° 276 que aprobó la Ley de la Carrera
Administrativa de los Servidores Públicos al Servicio del Estado, que en su
literal c) señala: que es un DERECHO DE LOS SERVIDORES EL PERCIBIR LAS
BONIFICACIONES ECONOMICAS QUE SEAN OTORGADAS CONFORME A LEY, señalando en su último
párrafo de que los derechos enunciados dentro de los cuales se encuentra el
citado, tienen carácter de IRRENUNCIABLES y que CUALQUIER ESTIPULACION EN
CONTRARIO ES NULA, lo cual significa que no pueden ser vulnerado por ninguna norma
legal ni administrativa posterior a su dación.
4.– CUARTO, lo dispuesto por el artículo 36 del Decreto Supremo
N° 057-86-PCM que aprobó la ETAPA INICIAL DEL PROCESO GRADUAL DE APLICACION DEL
SISTEMA UNICO DE REMUNERACIONES, BONIFICACIONES, BENEFICIOS y PENSIONES para
los Funcionarios y Servidores de la Administración Pública, que señala de que a
partir de su dación TODO INCREMENTO EN EL SECTOR PUBLICO ES DE ALCANCE GENERAL
lo cual es concordado con el artículo 44 del Decreto Legislativo N° 276 en el
sentido de que los servidores SOLO
TIENEN LA OPCION DE INCREMENTAR SUS HABERES POR AUMENTOS QUE OTORGA EL GOBIERNO
CENTRAL NO ESTANDO PERMITIDOS LOS INCREMENTOS POR NEGOCIACIÓN COLECTIVA O POR
DECISIÓN UNILATERAL.
Se debe señalar,
que ya esta norma transgredía el artículo 4 del
Convenio OIT 98 y el artículo 7 del Convenio OIT 151 por cuanto ha quedado establecido
por estas normas supranacionales de que la Negociación Colectiva importa la
discusión de las condiciones del empleo dentro de las cuales se encuentra justamente el
incremento de haberes y que es justamente uno de los cuestionamientos más serios de la Ley N°
30057 denominada LEY DE SERVIR
5.- QUINTO, cabe señalar
que el articulo III del Título Preliminar y artículo 2121 del Código Civil
señala de que en el PERU concordado con el artículo 45 de la Constitución
Política, se APLICA la TEORIA DE LOS HECHOS CUMPLIDOS que determina que generado
el hecho jurídico o social este se resuelve conforme a la normatividad legal vigente
al momento de surgir la contingencia, SIN EMBARGO cabe señalar de que el
artículo 2120 del mismo cuerpo legal señala DE QUE SE RIGE POR LA LEGISLACIÓN
ANTERIOR LOS DERECHOS NACIDOS SEGÚN ELLA REALIZADOS BAJO SU IMPERIO, lo que implica
la aplicación en estos casos de la TEORÍA DE LOS DERECHOS ADQUIRIDOS que surge
cuando existe una norma legal vigente aplicable al trabajador durante la
ejecución del vínculo laboral así como que este a su vez cumpla con los
presupuestos establecidos para tener acceso a sus beneficios y que ingrese en
vigencia una nueva ley que regule en otra forma dicha situación hacia el futuro
sin que se afecte el derecho en el pasado, lo que le otorga ULTRACTIVIDAD a la
norma legal que lo beneficia, por lo tanto se tiene de que este es un ESCENARIO
LEGAL DE EXCEPCION A LA REGLA.
6.- SEXTO, que en
este extremo donde surge la confrontación entre la SEGURIDAD JURÍDICA y la
INNOVACIÓN que plantea la administración pública, cabe señalar QUE NO PUEDE
DEROGARSE DERECHOS LABORALES RECONOCIDOS POR LA CONSTITUCIÓN Y LAS NORMAS
LEGALES que lo otorgaron, porque esto sería aplicar retroactivamente la norma
lo cual no es posible por el artículo 103 de la Carta Magna que señala que la
ley se aplica hacia adelante salvo los casos en materia penal donde exista favorecimiento
para el procesado y además porque se vulneraria la ULTRACTIVIDAD que le ha dado
a estos derechos el ordenamiento legal vigente, lo cual en el ámbito del
servidor público perteneciente al Decreto Legislativo N° 276 no es posible aparte
porque la misma norma tiene BLINDAJE que sanciona con nulidad su transgresión
en el caso de los derechos descritos en ese articulado 24 antes señalado, y en
el caso del trabajador perteneciente al marco del Régimen Laboral Privado aprobado
por el Decreto Legislativo N° 728 esto tampoco no es posible por cuanto el recorte
de la remuneración está sancionado como un acto de Hostilización por la
irrenunciabilidad de sus derechos laborales así sea dado por una norma
legal ordinaria.
7. -SÉPTIMO, que en consecuencia
queda claro lo siguiente:
a).- Que la supresión del Derecho a la Negociación Colectiva
contenido en la 58 Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29951 en el
sentido de que los Pliegos de Reclamos solo pueden contener condiciones de
trabajo y no planteamientos de incrementos de haberes, señalando incluso que la
norma se aplica para los casos en trámite y de forma permanente en el tiempo es
ilegal por cuanto importa la aplicación retroactiva restitutiva de la ley que es
modificar total y absolutamente los hechos antes del momento de su dación, lo
cual es una forma de legislar QUE NO EXISTE EN EL DERECHO CONTEMPORÁNEO aparte
de contravenir el artículo 103 de la Carta Magna, y aparte porque vulnera de
manera expresa el artículo 4 del Convenio OIT 98 y el artículo 7 del Convenio
OIT 151, que son normas supranacionales que integran el bloque constitucional
del estado.
b).- Que el direccionamiento efectuado en la 97
Disposición Complementaria Final de la Ley N° 29951 en el sentido de que el
INTERÉS que se paga a las deudas previsionales del Decreto Ley N° 19990 es bajo
la TASA NOMINAL y NO CAPITALIZABLE conforme al artículo 1249 del Código Civil
aplicable de manera inmediata a los procesos de pago de intereses pensionarios
en trámite administrativo y judicial de ser el caso es ilegal por cuanto importa
la aplicación retroactiva restitutiva de la ley que es modificar total y
absolutamente los hechos antes del momento de su dación, lo cual es una forma
de legislar QUE NO EXISTE EN EL DERECHO CONTEMPORÁNEO aparte de contravenir el
artículo 103 de la Carta Magna, y aparte porque vulnera el artículo 1242 del
Código Civil que señala que la tasa de interés se regula por el Banco Central
de Reserva y el artículo 51 de la Ley N° 26123 que aprobó su Ley Orgánica señalando
que las tasas se regulan de acuerdo a lo dispuesto por la Superintendencia
de Banca y Seguros la cual contiene solo la TASA EFECTIVA y la TASA LABORAL
dispuesta por el Decreto Ley N° 25920 la cual no es aplicable al ámbito pensionario
por así haberlo señalado la Séptima Disposición Complementaria del Decreto
Legislativo N° 817.
c).- Que la supresión del literal b) del artículo 17 del
Decreto Legislativo N° 1023 por la 103 Disposición Complementaria Final de la
Ley N° 29951 en el sentido de que los Tribunales de la AUTORIDAD NACIONAL DEL
SERVICIO CIVIL denominado SERVIR ya no tienen a partir del año 2013
competencia para solucionar los conflictos y controversias individuales que surjan
en el sector laboral público en materia del pago de retribuciones y/o
remuneraciones es ilegal, por cuanto importa una afectación al marco del
artículo 40 de la Carta Magna ya que causa agravio al derecho del servidor y
del trabajador al servicio del estado de contar con una Fuente del Proceso Administrativo
establecida por el artículo V del Título Preliminar de la Ley N° 27444, máxime
el rol de órgano rector del Sistema de Gestión de Recursos Humanos asignado a
esta entidad.
d).- Que la derogatoria y modificatoria de los derechos laborales
al Personal Profesional de la Salud bajo el ámbito del Decreto Legislativo
N° 1153 es ilegal en FORMA y FONDO, por cuanto en el primer caso esta facultad
en delegación por el Congreso General de la República no fue otorgada por el
articulo 2 literal d) de la Ley N° 30073 ya que el articulo 102 literal a) de
la Carta Magna referida a las ATRIBUCIONES DEL CONGRESO señala que tiene
FACULTADES para dar Leyes y Resoluciones Legislativas, así como Interpretar,
Modificar o Derogarlas existentes así como su artículo 104 señala de que se puede
delegar dicha atribución al Poder Ejecutivo mediante autorización señalando de
manera específica cuales son las materias a legislarse, lo cual tiene concordancia
con los artículos 72 literal e) y 81 literal f) del Reglamento del Congreso
General, POR LO TANTO SIENDO QUE DE MANERA ESPECIFICA EN LA CARTA MAGNA SE HA
REGULADO DE QUE ES UNA ATRIBUCIÓN ESPECIFICA DE ESTE PODER DEL ESTADO EL
MODIFICAR o DEROGAR UNA NORMA LEGAL EXISTENTE, se tiene de que cuando se ha
dado la delegación de facultades TAL ATRIBUCIÓN NO APARECE OTORGADA DE MANERA
EXPRESA, ya que solo se aprobó el legislar sobre la POLÍTICA INTEGRAL DE
REMUNERACIONES DE ESTE SECTOR mas no se le AUTORIZO EL MODIFICAR o DEROGAR
NORMAS VIGENTES, por lo tanto en FORMA lo efectuado es ILEGAL y NULO DE PLENO
DERECHO, y en el segundo caso en FONDO esto tampoco no surte validez, por cuanto
la derogatoria en masa efectuada importa la vulneración del artículo 26 numeral
2 de la Constitución Política y en concreto del artículo 24 del Decreto
Legislativo N° 276 así como del marco del artículo 2120 del Código Civil, que consagran
la ULTRACTIVIDAD de dichas normas en el tiempo.
DE LAS CONCLUSIONES FINALES
- PRIMERO, ES ILEGAL bajo el articulo 26 numeral 2 de la
Constitución, así como del artículo 24 del Decreto Legislativo N° 276 y
del artículo 2120 del Código Civil la supresión y derogación en fondo de
los derechos de naturaleza laboral remunerativa de los servidores y
trabajadores al servicio del Estado.
- SEGUNDO, de que los Gremios y Personal que se considere afectado sin
perjuicio de que las Organizaciones Sindicales Mayores interpongan alguna
acción legal de un Proceso de Inconstitucionalidad bajo el marco de la
Ley N° 28237, deben de interponer un PROCESO DE AMPARO solicitando
la inaplicación de los artículos que los afecten en cualquier caso de
alguna norma legal que vulneren sus derechos a la percepción de algún concepto remunerativo por ser nulos dichos actos
realizados por el Estado.
El DL Nº
1153 se pierde la Negociación Colectiva y la posibilidad de nuevos
Incrementos. La base para perder el derecho laboral de 36 horas
semanales o 150 horas mensuales, y para ganar un mayor salario, saldran de las
“horas complementarias” (D.L N°1154). Se vulnera el DL Nº 559 (Ley del Trabajo
Médico). El DS 223-2013-EF, ANEXO 1,
punto 3.- Valoración priorizada por atención especializada, al Especialista que
labore en establecimientos de menor nivel I y II, se le compensará con S/. 600 mensuales
y a los especialistas que laboren en hospitales de mayor nivel III e Institutos
se les compensará con una cifra menor: S/ 400 mensuales. La esencia Neoliberal
de la Ley Servir Nº 30057 contenida en los artículos 28 al 34, ha sido
introducida exacta y literalmente en el DL Nº 1153. Las REMUNERACIONES han
sido sustituidas por las COMPENSACIONES y ENTREGAS económicas en su verdadera
dimensión Neoliberal. (Lo afirma el Dr. Miguel Palacios Celi CMP 15228
Presidente Comité Salud Pública –CMP). Lo criticable de CMP, es creer que solo
ellos tienen la razón y no pensar que el Medico quiere cambios en el CMP.
La lucha por
el nombramiento a los Médicos CAS por la ANMCO, es una lucha que por muchos años
lo ha permitido el CMP, sabiendo que la Institución podrían elaborar proyectos
de ley para terminar con los contratados y tercerizados. Por eso la consigna de
los contratados es ¡NO MAS MEDICOS CONTRATADOS! ¡NOMBRAMIENTO ES UN DERECHO
LABORAL! El apoyo de esta lucha se comparte con FMP.
El Médico,
jubilado, hoy olvidados a pesar que un hombre persistente, lleno de esperanza y
luchador Dr. Villena, da lecciones vivas
en la FMP.
La acción
inconstitucional en este D.L 1153, del gobierno de Humala, demuestra que los
diferentes grupos politicos que llegan al poder, se someten a los designios del
capital financiero, usurero y depredador. El gobierno “nacionalista” es tan
entreguista como el de Fujimori, Toledo y del reaccionario partido aprista,
partido de derecha fascista,
financiado por el dinero de la banca y del narcotráfico.
La lucha en
Defensa de la Salud Publica, notifica, un presupuesto que llegue al 8% del PBI,
mejores salarios, trabajo digno, infraestructura adecuada, logistica eficiente
y tecnologia modernizada, para mejorar
la atencion de los pacientes y de la poblacion en general. La lucha por un
Sistema Unico de Salud, puede garantizar una mejor cobertura y que el SIS
desfinanciado debe dejar de ser.
LA UNIDAD DE
LOS TRABAJADORES, es una cuestion importante en la lucha por la Liberacion
Nacional y Social del Peru, por eso saludamos la unidad de la FMP, FENUTSSA, Federación
de Enfermeras, Federacion de los Profesionales de la Salud, dejando de lado
algunas diferencias. Esta unidad del sector salud, de ser vista por los otros
sectores laborales como un ejemplo, la firmeza de esta unidad demostrara en el
futuro que la clase trabajadora no esta equivocado,
El Frente
Único por la Defensa de la Salud Pública, debe cristalizarse, ello garantizara
el logro de reivindicaciones salarios y sociales en el sector salud.
¡VIVA LA
LUCHA DEL PUEBLO TRABAJADOR!
¡VIVA LA
DEFENSA DE LA SALUD PÚBLICA!
¡UNIDAD PARA
LUCHAR, UNIDAD PARA VENCER!
COMISIÓN NACIONAL DE SALUD DEL FRENTE DEMOCRÀTICO
POPULAR DEL PERÚ
29 de Setiembre del 2013
