Frente Democrático Popular del Perú

(FEDEP)

SE CIERNE EN EL PERÚ, EL PELIGRO DE UN GOBIERNO FASCISTA DEL FUJIMORATO

Por el Dr. Carlos Pisfil

Secretario de Organización del FEDEP

Tenemos que preocuparnos por la situación política y actual de estos momentos, post-primera vuelta de las elecciones.

Liderada por la derecha, la primera por Keiko, seguida de PPK. ¿Por qué el apoyo a Fujimori, porque lo respaldan? ¿Por qué, sabiendo la población del sector D y E, y parte el C, que Fujimori saqueo las arcas del gobierno, lo respaldan? ¿Por qué a pesar de que la actual candidata, y sus hermanos, educados con el dinero del erario nacional, lo aclaman? ¿Por qué organizaciones sociales como,  vaso de leche, club de madres, mineros ilegales, transportistas piratas, cocaleros etc., etc., lo acompañan? ¿Por qué a pesar de las denuncias de estar infestados de droga y de dinero mal habido de muchos de su entorno y del partido, le apoyan a rabiar?

Intentemos dilucidar tan grosera y sorprendente respaldo:

Lo primero que se nos responde, es que el “chino” trajo la pacificación del Perú, el pueblo no quería seguir con los cortes de electricidad, con los toques de queda, con los coches bomba, con los secuestros, con los asesinatos a autoridades elegidas, en sí, no querían el terror, en el que se había empeñado los terroristas. Al retomar la embajada japonesa y capturar al cabecilla terrorista, el  respaldo del pueblo fue mayor. No importa si él estuvo veraneando, era el jefe de estado, él era el artífice de la “paz”.

Segundo,  veníamos de un desastre económico, donde no se podía encontrar pan, o carne o leche sin que haya especulación de los precios, de una hiperinflación que cada día se pasaba de pobre a extremadamente pobre, del saqueo y el enriquecimiento que era los dólares MUC por lo facinerosos apristas y por la sobrevaloración del tren eléctrico. No queríamos un shock, que al final lo concretó por el japonés. La clase política, decrepita en sus ideas, no resolvía el desempleo, no era capaz de dar alternativas a los diversos problemas del país. Justifico el shock económico.

Tercero porque el Congreso de la República, se empantanaba en discutir problemas domésticos, blindar la matanza en los penales, cubrir el robo artero de los ministerios, aumentarse sueldos leoninos de los congresistas, mientras el trabajador de a pie, de fábrica o el campesino se arruinaba,  mientras estos congresistas acomodaban un poder judicial adicto a los apristas y a sus corruptos intereses de los banqueros y la entrega felona de los recursos naturales. Cerro el congreso (¡disolver!) y la gente que veía una carga el parlamento, lo apoyo. Con mayoría elaboro la nueva constituyente, con beneplácito del gran capital, y de la Confiep y los nuevos terratenientes.

Cuarto, es la causa del apoyo de las poblaciones más olvidadas, pues a ellos, llego la construcción de una carretera, de un colegio, de una posta, de ropa donada, no importaba si la inversión se contradecía con  el costo de una obra, importaba que se lo hicieran, que le construyeran, “jamás” un presidente había hecho “tanto por los pobres”. Haz obras, no importa si robas, decía el pueblo que no tenía dignidad, porque no lo conocían. Así también aplico la ley Malthus, esterilizando a miles de mujeres so pretexto del control de la natalidad.

Quinto, se “estabilizo” económicamente el país, vinieron los trabajos sin seguro y con despido,  tenían trabajo de 12 o 14 horas por un mínimo sueldo, pero “había trabajo”, hubo despido masivo de “burócratas y ociosos”, en otras palabras, todo era alegría, había chamba, jodida pero había. El parque industrial quedo de lado, el parque automotor se llenó de combis y ticos chicha, todo era trabajo. A los campesinos se le suspendió el seguro agrario y los bancos hicieron su “agosto” con las tierras confiscadas. Aun hoy la gente sigue en el  mismo limbo, “lo importante que hay chamba, no importa si trabajo 12, 16 hrs., no importa si no veo a mi familia, lo importante es llevarles dinero para comer. La mano del cholo barato es lo que prima.

Sexto, tildo de terroristas también a los comunistas, a los de izquierda, a los patriotas y progresistas,  los persiguió y a muchos el estado que él representaba los asesino. El grupo paramilitar colina se tiño de sangre, pero una parte del pueblo lo aplaudió, se calló complaciente, pues para ellos representaban sus “héroes” que nos libraron de los “terrucos” que quieren un país en la miseria, violento y sin libertades.

El apoyo al fujimorato, no es más que la expresión de una población cansada de no recibir inversión y trabajo en su región, cansada de que Lima viva del canon de sus recursos naturales de su región y no ver desarrollo en su pueblo; de su centralismo corrupto y asfixiante. Su base es la receta del populismo, darles “alguito” de las grandes obras a los pueblos, como un colegio, pista, veredas, un regadío de cemento, dejar que los mineros ilegales destruyan  la amazonia y los narcos trasladen la droga como mejor ingresos para la cúpula, etc. Es la desesperanza del peruano que vio al japonés, la solución de sus males, raza japonesa trabajadora pero que dista mucho de la filosofía del fujimorato. Así su hija, producto del atropello moral a su madre, fue formada por esta corriente “filosófica”, tomar el poder a cualquier precio y no detenerse ni ante tu familia. Aquella hija que estudio Boston, en N.A en 1993 y estudio Administración de negocios y sin trabajar un ápice, amaso fortuna con sus hermanos, hoy son accionistas de empresas mineras como parte del botín que le dieron los empresarios criollos a Fujimori, y su paso por el Congreso donde presento proyectos de ley punitivos y no esenciales para transformar los males que aquejan al país.

Preguntamos ¿Cómo una persona de esas características conducirá los destinos de nuestro país?

Es el preludio de una subasta a gran escala de nuestro país de la filosofía neoliberal “tecnología, honradez y trabajo”...y el narco avión, quedo en el olvido, claro para demostrar que el narcotráfico se ha apoderado del gobierno, de su congreso, de su poder judicial, militar y policial, etc.,. “donde se pone el dedo, brota pus” decía Gonzales Prada, y no deja de tener vigencia en el momento actual. Hoy se le acusa a su secretario general  de los fujimoristas, Joaquín Ramírez, el “próspero empresario” que después de  algunos años, pasa, de  ser, cobrador de combi, a amasar una fortuna de millones de dólares, es un “pulpin súper chamba”. Ahora, “investigado” por la DEA, nos demuestra que el fujimorato estuvo  y está ligado desde el ingreso de su asesor el “doc” a la mafia del narcotráfico. El partido FP, ha cerrado filas y rechazado las acusaciones contra su presidenta y su alfil financiero de campaña, “el empresario Ramírez”.

Que podríamos sostener, si las malas juntas, me delatan. Gritar al “pueblo de color naranja”, “es mentira, soy inocente”, y seguramente este pueblo sufrido y engañado correrá fanáticamente a enfrentarte, a defender y a negar lo que dicen de su lideresa.

Oportunistamente apoya la entrega del lote 192 a manos de Petroperú, cuando en un inicio había negado tal justeza al pueblo de Loreto que exigía que esta empresa lo administrara. Oportunistamente  apoya a los mineros ilegales y les promete derogar los artículos que destruyen las dragas de sus laboratorios clandestinos en los ríos. Apoya a los cocaleros, no a los campesinos sino a las mafias del narcotráfico; plantea de vuelta el 24 x 24 de los policías, dejando  a la ciudad desguarnecida.

La maquinaria reaccionaria de la derecha está celebrando, pues se elegirá cualquiera de los dos candidatos que representan sus intereses, el movimiento fascista del fujimorato o la concesionaria entreguista  de PPK. El capitalismo a ultranza de los grandes monopolios estarán servidos, las concesiones se darán a sangre y fuego si se oponen los pueblos con consulta previa, la detenciones arbitrarias y los abusos de poder estarán a la orden del día, el juez le dará la razón al corrupto o ladrón, no habrá medios d expresión más que los “zares” del comercio o de los “combatientes”  y mérmemelos de la pluma, el congreso no se bajaran los sueldos, al contrario lo subirán aún más,  se crearan más ministerios, monumentos burócratas a la ineficacia, los apristas se multiplicaran, no olvidemos que todos los congresistas de la derecha defienden las tesis de Haya de la Torre de su discípulo Alan García. El circo congresal se pasara  años investigando a los Humala, aprobara el arresto domiciliario del reo Fujimori, y si es posible cerraran el Tribunal Constitucional; se aplicar un keikoshock  para pagar los interese imperialistas y estaremos observando cómo nos subastan nuestros recursos naturales y blindando a todos los corruptos y narcotraficantes; con Hernando de Soto los campesinos venderán sus tierras a las transnacionales y arruinaran la vida campesina.

Por estas y muchas razones más, el Partido de la clase obrera, el Partido Marxista Leninista hace un llamado al pueblo peruano y a sus militantes, a votar por el voto viciado, como un firme rechazo a estas dos opciones reaccionarias. Se vislumbra una lucha de la clase trabajadora contra el capitalismo, representado por estos dos candidatos, es tiempo de tomar conciencia e impulsar una mayor organización del pueblo, para que forje el Frente Único Popular, garantía del triunfo Socialista como esperanza de Justicia, Trabajo y Progreso en nuestra Patria, desterrando la explotación del hombre por el hombre.

Perú, Mayo del 2016

FRENTE DEMOCRÁTICO POPULAR DEL PERÚ
FEDEP

BALANCE ELECTORAL Y NUESTRAS TAREAS

Por el Profesor Walter Romero.

Secretario General del FEDEP

En nuestro país se ha realizado la primera vuelta de las Elecciones Generales 2016. Los resultados, sorprendentes o no, y al margen de nuestros deseos y nuestra voluntad, son resultados objetivos. Al conteo oficial  los votos validos dan el siguiente resultado: Keiko Fujimori obtiene el 39.86 %, Pedro Pablo Kuczynski el 21.05 % y Verónica Mendoza el 18.74 %. En cuanto al mapa electoral, con la excepción de Arequipa y Cajamarca, el norte, centro y oriente fue ganada por Keiko Fujimori, en tanto que el sur fue ganado por Verónica Mendoza.  

Todo fenómeno tiene que ser analizado en su integridad y explicado por sus causas. En eso se tiene que ser riguroso. Sólo así se puede estar en capacidad para influir en su desarrollo. Hagamos un intento. 

1.- TRIUNFO DE LA DERECHA. 

De los diez partidos que llegaron al final de la contienda, ocho son partidarios de mantener vigente la actual Constitución, y dos propusieron su cambio. Visto así, los partidos de la derecha, partidarios de la actual Constitución, sumaron el 77.11% y los partidos de izquierda, contrarios a la actual Constitución, sumaron el 22.89%.  

Y como ya se ha señalado, los dos partidos más votados son de la derecha: Fuerza Popular de Keiko Fujimori (39.86%) y Peruanos por el cambio de Pedro Pablo Kuczynski (21.05 %)

Geográficamente, Lima, el norte, el centro y el oriente del país votaron preferentemente por Keiko Fujimori, es decir, por la derecha.

2.- QUIEBRA DEL "INDEPENDENTISMO".

Me refiero a la quiebra de los "independientes" en general, y del "nacionalismo" en particular.

De muchas cosas que recuerdo de mi juventud, hay una canción que decía: "Si pueblo es el obrero, pueblo ya no es el patrón. Si pueblo es el campesino, pueblo ya no es el gamonal. Si pueblo es el soldado, pueblo ya no es el general. Si pueblo es el sacerdote, pueblo ya no es el cardenal". 

Hay que decir pues que "había una vez" en el Perú cuando los partidos de denominaban de derecha o de izquierda. Si estaban de acuerdo con el "status quo" eran de derecha. Si estaban contra el "status quo" y proponían su cambio eran de izquierda. Y punto. Hasta se hablaba de "centro derecha" o "centro izquierda", por decir una derecha o una izquierda moderada. El APRA se presentaba como "izquierda", aunque siempre fue acusada por la izquierda de actuar como el "felipillo" de la derecha. 

Recuerdo que esto terminó en 1990, Antes, entre 1980-1985, la derecha electoral representados por Acción Popular y el PPC había entrado en crisis, y entre 1985-1990 el APRA y la izquierda habían entrado en crisis. En 1990 aparece un movimiento "independiente" liderado por un descendiente de japoneses que con el slogan "Honradez, tecnología y trabajo" se apodera del espectro político peruano: Cambio 90. 

Bueno, luego apareció otro movimiento "independiente", esta vez liderado por un candidato de origen andino que se hacía llamar "el Cholo de Cabana": Perú Posible.

Luego apareció otro movimiento "independiente" liderado por un militar: El Partido Nacionalista. Con el nacionalismo el "independentismo" llegó a su máximo nivel teórico: "Ni derecha ni izquierda, ni los de arriba ni los de abajo; el nacionalismo representa a la nación". Nada más falso.  El nacionalismo, bajo esa fachada, ha defendido a la derecha, es decir, a los de arriba. Pero no se puede obviar señalar que el nacionalismo apareció como un movimiento de izquierda, gracias al periódico "Ollanta" que editaba Antauro Humala. Por ello Ollanta Humala, con polo rojo, conmueve al país y gana la primera vuelta en las elecciones de 2006. Pero, acusado de pro terrorista, pierde la segunda vuelta. Para las elecciones de 2011, Ollanta se presenta ya con polo blanco, con el cuento que "no es de izquierda, sino es nacionalista". Y gana la primera vuelta con "el programa de la gran transformación", que cambia para la segunda vuelta, por una "hoja de ruta" en el cual se abandona todos los cambios propuestos. Así el nacionalismo gana en primera vuelta con apoyo de la izquierda y gana la segunda vuelta con apoyo de la izquierda y parte de la derecha. Y en el poder era imposible representar a ambos, y decidió representar los intereses de la derecha.

El mérito de Humala es que con su crisis puso fin al cuento del "independentismo". O se es de derecha o se es de izquierda. La derecha ya no podía seguir disfrazándose de "independiente", y la izquierda tenía que reorganizarse y salir al frente, y dejar de apoyar a los "independientes" bajo el supuesto de "apoyar al mal menor". 

3.- RESURGIMIENTO DE LA IZQUIERDA. 

En las Elecciones Generales de 2006, las tres listas de la izquierda, entonces encabezadas por Alberto Moreno (Movimiento Nueva Izquierda), Javier Diez Canseco (Partido Socialista del Perú) y Susana Villarán (Concertación Descentralista), en conjunto no llegaron ni al 1% de la votación. Y puede asegurarse que la izquierda peruana en las Elecciones Generales de 2011 fue absorbida por el nacionalismo. 

Esto significaba una literal desaparición de la izquierda, luego que en la Asamblea Constituyente (1978-1980) tuviera 28 asambleístas y en el Congreso de la República (1985-1990) tuviera nada menos que 65 parlamentarios. 

Esa desaparecida izquierda electoral ha reaparecido, y esta vez ha logrado el tercer lugar a nivel presidencial, con un respetable 18.74 %, y en el Congreso de la República tendrá unos 20 parlamentarios y será la segunda fuerza política .  Es más, hipotéticamente, si Verónica Mendoza y Gregorio Santos se hubieran juntado, estos momentos la izquierda estaría ocupando el segundo lugar y pasando a la segunda vuelta.  Este momento, este supuesto es una simple especulación, pero ojala en el futuro próximo sirva de una gran lección.  No es culpa del electorado que la izquierda no se una y disperse su votación. 

Este parcial pero muy importante éxito se debe a múltiples factores. Veamos: a) El principal factor es la existencia de un sector de izquierda en el electorado peruano, que ante la falta de liderazgo, desde 1990 se estaba limitando a votar "por el mal menor". b) Otro factor es la existencia de un puñado de hombres decididos a reimpulsar la izquierda en el Perú, En Lima rescato la permanente y persistente labor de la Coordinadora Político Social (CPS), y en Junín, la insistente labor de un puñado de hombres y mujeres, "contra viento y marea", impulsando hace mucho tiempo el desarrollo del Frente Amplio. c) Otro factor muy valioso es la existencia del Frente Amplio, como organización política inscrita en el JNE, con una actitud de puertas abiertas a otras organizaciones políticas de izquierda no inscritas. En  este caso, esto es un indudable mérito que hay que reconocerle a Marco Arana. d) Finalmente, considero que otro factor importante fue la aparición de Verónica Mendoza, una candidata nueva y joven, y la simpatía que logró su personalidad en el pueblo peruano. 

Desde luego que hay otros factores a tomarse en cuenta, como el desgaste del toledismo, del alanismo y el ollantismo. Es fijo que muchos que antes votaron por Toledo, Alan y Ollanta hoy votaron por Verónica. Desde luego también debe tomarse en cuenta el desgaste de otros partidos tradicionales y "colectivos políticos" de última hora, y sus líderes, como el PC, Patria Roja, Fuerza Social y Ciudadanos por el Cambio. Y algo de razón también tienen quienes consideran que Verónica tuvo la "suerte" que Acuña fue retirado de la contienda y Guzmán no fue inscrito. De hecho, Acuña y Guzmán le hubieran quitado algunos votos. 

Otro factor, y muy importante y al cual no se debe perder de vista es el desgaste de la interesada confusión de izquierda y terrorismo como si fueran la misma cosa, en un buen sector de la población. Y por ello no debe sorprender el triunfo de Verónica Mendoza, en plena avalancha de la derecha, con un mensaje inconfundible de izquierda, en Huancavelica (53.0%), Ayacucho (52.4%) y Apurímac (50.1%), las tres regiones que fueron las más convulsionadas por el terrorismo. Mientras en otras regiones acusar a la izquierda de “terrorista” otorga “muy buenos resultados” para la derecha, en esas tres regiones que por experiencia propia saben distinguir muy bien qué fue el terrorismo criminal de sendero luminoso y qué es el Frente Amplio, un partido de izquierda que encarna sus legítimas aspiraciones, y es por ello que sin dudas ni temores, le brindaron su masivo apoyo.

Y desde luego, las muy buenas noticias que nos llegan de la nueva realidad económica y social de Bolivia de Evo Morales también han contribuido al resurgimiento de la izquierda en el Perú. En suma, la izquierda ganó en Cajamarca y el sur del Perú.

4.- PRIMACÍA DE LAS MUJERES.-

Aunque puede sonar a irrelevante y tener más sabor a anécdota, debe tenerse en cuenta que dos candidatas mujeres obtuvieron más votación que ocho candidatos varones. Keiko Fujimori y Verónica Mendoza casi bordean el 60% del electorado, mientras que ocho candidatos varones bordearon el 40%. En promedio, cada candidata mujer obtuvo 30%, mientras que cada candidato varón obtuvo solo el 5%.

5.- CRISIS EN EL APRA. 

Otra constatación que se puede observar en las presentes elecciones es una grave crisis del APRA. Alan García, dos veces presidente, esta vez en alianza con el PPC, sólo logra un magro 5.8%, es decir, logra pasar la valla electoral por décimas. A nivel parlamentario, se asegura que el APRA no pasará de tener cinco congresistas: tres en Lima, y dos en La Libertad.

Hay que señalar que esta crisis del APRA, que al parecer supone el retiro de la política de Alan García, no es producto de una mala campaña electoral, sino resultado de los dos gobiernos de Alan García. Dos gobiernos caracterizados por notorios casos de corrupción y delitos contra los derechos humanos lo han hundido, y el hecho que ya ni en teoría es oposición al "status quo" no le han permitido levantarse.  

De su primer gobierno, en cuanto al tema de la corrupción, vamos a referirnos a dos cosas: A los "dólares MUC" y a los "créditos agrarios". Nadie desconoce que la economía peruana durante el primer gobierno aprista estaba totalmente dolarizada, es decir, todo se compraba en dólares. Los peruanos comunes teníamos que comprar dólares en la calle, los apristas tenían acceso al "dólar MUC". Ejemplo: si querías comprar un bien valorizado a mil dólares (a cambio actual), y eras un peruano común, tenías que comprar dólares en la calle o en un banco, a tres nuevos soles cada dolar, es decir, debías invertir tres mil nuevos soles; pero un aprista carnetizado, tenía acceso a comprar "dólares MUC" a un nuevo sol por dolar, es decir sólo invertía mil nuevos soles. Así de fácil, con dólares baratos (cuya diferencia de costo la pagábamos todos los peruanos) se enriquecían los apristas. En cuanto a los créditos agrarios, se ofreció "préstamos a cero intereses a los agricultores del país". Esto en la oferta publicitaria, pero en los hechos, muchos campesinos no recibieron ni un cobre en tanto que muchos apristas urbanos totalmente ajenos a la agricultura se beneficiaron con estos créditos "en moneda nacional" (cada vez más devaluados) y "sin intereses". El primer gobierno de Alan García fue un infierno para los peruanos comunes pero fue el paraíso para los apristas. Y del primer gobierno aprista no se puede olvidar, en relación a los derechos humanos, entre muchos otros, de la masacre de los penales.

Alan García calificó a estas canalladas de su primer gobierno como "errores" cometidos en su juventud y pidió una segunda oportunidad. Pero su segundo gobierno no estuvo libre de corrupción. De tantos casos vamos a referirnos a dos de ellos: A la "reconstrucción de Pisco" y la liberación de narcos. Sobre la "reconstrucción de Pisco". Muchas obras públicas del país fueron paralizadas "porque sus fondos fueron transferidos para la reconstrucción de Pisco". A esto hay que sumar grandes donaciones internacionales. Pese a todo ese dineral Pisco no fue reconstruido. Y no se necesita ser mago para saber que ese dinero fue a parar a las arcas de los apristas. En suma, los apristas negociaron con el dolor ajeno. Esto es sencillamente inhumano e imperdonable. En cuanto a la liberación de los narcos de alto vuelo, se dice que se hizo "en nombre de Dios" y con criterios estrictamente humanitarios, pero hay sobradas evidencias que fue a cambio de buenos fajos de dólares. Este delito de corrupción es de por sí tan nauseabundo que nos ahorramos mayores comentarios. Y en cuanto a derechos humanos en el segundo período aprista, no puede pasar en alto la masacre de Bagua. 

Si para los fiscales y jueces apristas "no ha pasado nada" y Alan García es todo un "monumento" a la impunidad, el electorado no piensa igual, lo a castigado en las urnas, y lo ha reducido a su mínima expresión. 

6.- ¿PERO POR QUÉ EL PUEBLO PERUANO VOTÓ POR LA DERECHA?

Todo fenómeno es producto de sus causas. La mayoritaria votación del pueblo peruano por la derecha también tiene sus causas. En política, al igual que en otros asuntos, las masas también se guían por sus experiencias. Hagamos un ensayo.

a) El factor Barrantes.- En las elecciones generales de 1985, Alan García (APRA) y Alfonso Barrantes (IU) pasaron a la segunda vuelta. Barrantes renunció a la segunda vuelta. Mensaje al pueblo: La izquierda sólo quiere ser oposición, no quiere ser gobierno. Ojo. Desde entonces la izquierda desapareció de la vitrina electoral.

b) El factor sendero luminoso.- Sendero luminoso aparece en el escenario nacional en las elecciones generales de 1980, justamente dinamitando un local de votación. Luego, por encargo de la CIA, tras la serie de atrocidades que cometía contra la población rural, principalmente de Ayacucho, Huancavelica y Apurímac, dejaba la bandera roja con la hoz y el martillo, con el objetivo de que la población asocie la izquierda con terrorismo. Mensaje al pueblo: la izquierda es terrorismo. Ojo. En las elecciones generales del 2006, Ollanta pierde las elecciones acusado de terrorista.

c) El factor IU.- IU llegó a ser gobierno en muchas municipalidades provinciales y distritales del país. Con la excepción del magnífico gobierno municipal de don Daniel Estrada en la Municipalidad Provincial del Cusco, no tuvo buena gestión en otras localidades del país. Mensaje al pueblo: la izquierda tiene buenos ideales pero no es buen gobierno. Esto en sí se debió a que cuando IU tenía ascendencia en las masas, muchos arribistas se incorporaron a ella buscando su beneficio personal, y conseguido ello se alejaron de sus filas, pero en mensaje que dejaron es que la izquierda no es buen gobierno.

d) El factor Fujimori.- En las elecciones generales de 1990, pasaron a la segunda vuelta Vargas Llosa y Fujimori. Vargas Llosa proponía la necesidad de un shock para salir de la hiperinflación imperante. Fujimori, sin mucho esfuerzo, con una sonrisa ofrecía "no shock, no shock". Luego de ganar las elecciones, lo primero que hizo su gobierno fue aplicar el denominado "fujishock", un shock más drástico que lo propuesto por Vargas Llosa. Mensaje al pueblo: El ganador gana ofreciendo un programa, y gobierna con otro programa. Los programas electorales no se respetan.

e) El caso Toledo.- En las elecciones generales de 2001, gana Toledo, el dirigente antifujimorista más visible. Su gobierno fue una continuación del gobierno de Fujimori. Mensaje al pueblo: Hay antifujimoristas que nada hacen contra el fujimorismo.

f) El factor Villarán.- Susana Villarán ganó las elecciones municipales de 2010 a la Municipalidad de Lima Metropolitana con la aureola de izquierdista. San Juan de Lurigancho es el distrito más poblado de Lima, y uno de sus problemas más graves es la congestión vehícular. El alcalde Castañeda dejó en ejecución una obra fundamental para este distrito: dos túneles entre San Juan de Lurigancho y el Rímac. Y a Susana Villarán le dio la bendita gana de no culminar esta obra. Mensaje al pueblo: a la izquierda no le interesa los problemas del pueblo.

g) El factor Humala.- Tal vez Ollanta Humala nunca fue de izquierda, pero muchos trabajaron para pintarlo de "zurdo". Su hermano Antauro publicaba un periódico de oposición radical denominado "Ollanta". Muchos partidos de izquierda lo encumbraban como "el candidato de la izquierda". En suma, Ollanta en las elecciones del 2006 y 2011 fue visto como "el candidato de la izquierda". No está demás señalar que en la primera vuelta de las elecciones de 2011 ofreció un programa para "la gran transformación", que entre otros puntos proponía una nueva Constitución, que abandonó para la segunda vuelta. Mensaje al pueblo: Hay quienes dicen ser de izquierda pero son de derecha. Al final, todos los candidatos son de derecha. 

7.- ENTRE DOS OPCIONES.-

En las últimas elecciones, el pueblo peruano, con excepción de las elecciones generales de 1980 en la cual Belaúnde gana con el 45% de los votos válidos, (entonces no había la segunda vuelta), y en elecciones generales de 1995 en el cual Fujimori ganó las elecciones en primera vuelta con el 64% de los votos válidos, (superando el 50%), se ha visto en la encrucijada de decidir, en segunda vuelta, entre dos opciones. Repasemos.

a) 1985: García (45%) - Barrantes (20%).- El mejor momento del APRA y de la izquierda en la historia electoral del país. Los partidarios de Haya de la Torre y Mariátegui se iban a enfrentar en segunda vuelta, pero inesperadamente renunció Barrantes traicionando las inspiraciones de la izquierda y del pueblo peruano, y García pasó a ser Presidente del Perú. Dos apuntes: a) Si Imaginamos que pasaría hoy día si Verónica Mendoza pasa a segunda vuelta y renuncia a su candidatura, tendríamos una idea de todo lo que pasó aquel momento. b) En este cómodo triunfo del APRA, ya funcionaba, y muy bien, la errónea e interesada versión que "la izquierda es terrorismo".

b) 1990: Vargas Llosa (32%) - Fujimori (29%).- En estas elecciones Vargas Llosa proponía un shock, y Fujimori, proponía "no shock". El pueblo peruano votó por el "no shock". Pese a ello, se terminó aplicando un shock. Es que no bastaba votar contra el shock, había que luchar contra el shock, y el pueblo peruano no estaba preparado para esa dura jornada.

c)  2000: Fujimori (49%) - Toledo (40%).- Fujimori proponía continuar la lucha contra el terrorismo y mantener sus programas asistencialistas. Toledo, con el apoyo de la izquierda, proponía poner un alto al autoritarismo fujimorista. Ganó Fujimori. Es de observar la importancia para nuestra población el factor "lucha contra el terrorismo".

d)  2001: Toledo (36%) - García (25%).- En estas elecciones se enfrentaban el dirigente “antifujimorista” más visible y un ex presidente que había tenido un pésimo gobierno. En el papel Toledo era "el mal menor", y ganó las elecciones. Hay que remarcar que Toledo, supuesto antifujimorista, gobernó aplicando rigurosamente la Constitución fujimorista.

e) 2006: Humala (30%) - García (24%).- En el papel se enfrentaban el izquierdista Humala y el aprista García. Se enfrentaban un militar "progresista" nuevo y un fracasado presidente aprista. El APRA recurrió a la fórmula de acusar a la izquierda de terrorismo. El pueblo peruano se puso en una grave disyuntiva: o retorno de la hiperinflación, o retorno del terrorismo. Y en unas de las elecciones más duras de toda su historia, optó por el retorno de la hiperinflación. Esta elección en verdad fue tan difícil, que más de uno ha confesado que se persignó antes de emitir su voto. Esta elección grafica el alto temor del pueblo al terroismo.

8.- ¿POR QUIÉN DEBE VOTAR LA IZQUIERDA EN ESTA SEGUNDA VUELTA?

En las elecciones de 1990, la izquierda, en su mayoría, sin duda ni murmuraciones votó por el "no shock" ofrecido por Fujimori contra el shock propuesto por Vargas Llosa. En las elecciones de 2001, la izquierda, en su mayoría, votó por Toledo, nuevo candidato, contra García, un ex presidente con un pésimo gobierno. En las elecciones de 2006 votó por Humala, supuesto izquierdista, contra el aprista García. Y en las elecciones de 2011 votó por Humala que hablaba de transformación contra Keiko que representaba el autoritarismo y la corrupción.

Ahora, entre Keiko Fujimori Higuchi y Pedro Pablo Kuczynski, ¿por quién debería votar? Ambos son de derecha. Ambos son de origen extranjero. Ambos, hasta racialmente son diferentes a la mayoría de peruanos y peruanas.

Es indudable que uno de ellos será el presidente o la presidenta del Perú. El pueblo peruano que decida quién debe ser su próximo tirano o tirana, pero la izquierda histórica no tiene porqué contaminarse en esta inhumana decisión. La izquierda histórica no puede votar por ninguno de ellos. La izquierda histórica tiene que rechazar a ambos como se hizo contra Vargas Llosa y Fujimori en 1990. No podemos seguir empantanados, desde 1990, en el cuento de "el mal menor". Se hace imperativo el voto en blanco o viciado. Que ninguno de los dos llegue al gobierno con el apoyo de la izquierda. Que la izquierda les notifique, que ambos son sus enemigos de clase y cualquiera será combatido por igual en la lucha por los sagrados intereses de los trabajadores y la patria. La tarea de los izquierdistas peruanos es encabezar las luchas de los trabajadores y el pueblo, y seguir acrecentando y fortaleciendo a la izquierda en el Perú.

Votar por la derecha, cualquiera sea su matiz, es votar por es sistema económico político de la burguesía, es votar por la continuación de la cruel explotación del capitalismo a la clase obrera. La clase obrera jamás tendrá un futuro promisorio bajo el capitalismo, sino sólo un salario de hambre y una vida miserable. Pero el capitalismo no solo explota a la clase obrera, sino también le roba sus recursos naturales al país. En el centro del Perú no podemos olvidar la negra época de la Cerro de Pasco Cooper Corporation, antes, y de la Doe Run, últimamente, responsable de la actual agonía de La Oroya. También es parte del capitalismo los sucios negociados que alctualmente hay con el gas de Camisea. Por ello, la izquierda histórica no puede votar por ningún partido de la derecha, por ningún partido de la burguesía. No puede votar, bajo el supuesto de "votar por el mal menor" , por ninguno de sus enemigos de clase, que buscan el poder para seguir aplastando a la clase obrera y al país sin piedad. La derecha va a gobernarnos cinco años más, pero que no sea con nuestros votos y nuestra aceptación, sino, expresémosle en las urnas y en las calles nuestro total rechazo y nuestra firme oposición.

Mayo del 2016

Frente Democrático Popular del Perú

(FEDEP)

Los candidatos “presidenciales” del Perú, fervientes defensores del “bienestar capitalista”, llegan al poder con los votos de los más pobres y gobiernan solo para subastar nuestros recursos naturales al imperialismo.

Por el Dr. Carlos Pisfil

Secretario de Organización del FEDEP

El capitalismo crea su ejército de políticos “nacionalistas y defensores de la democracia” en todo el mundo, estos políticos son discípulos del mercado neoliberal e impulsan mayor plusvalía al capitalismo. Como el capitalismo es una cuestión mundial, los países que se someten a él, definen según la conciencia política de los pueblos, el tipo de sistema económico y político para su “desarrollo” y apoyan a su mejor candidato para que con el “voto popular” elijan a sus títeres gobernantes al servicio del capitalismo e imperialismo.

Así, en nuestro país, los actuales candidatos apátridas, “demócratas”, que aspiran a ser gobierno para que nos dirija cada 4 años, empiezan a desfilar, entre los de viejo cuño (APRA,PPC,AP), los advenedizos “empresarios apolíticos”  (PPK, APP, SN, TPP y otros) junto al movimiento fascista (FP o Fujimori) , todos ellos apoyados por la iglesia católica y un sector de evangelistas, sumado al son de las encuestas y de la “voz populi” de los “encuestadores” de los dueños de mayor medios de comunicación, fieles sirvientes de regímenes antidemocráticos  (con algunas excepciones de periodistas),intentan repartirse el botín que la CONFIEP representante del capitalismo en el Perú, les indica realizar.

Así tenemos, los de viejo cuño, como: el partido de la estrella y su filosofía de la “escopeta de doble cañón”, partido ligado al narcotráfico, con su líder Alan García, el imprescindible, ególatra y corrupto líder, que después de su desastroso primer gobierno populista del 85 al 90, el pueblo volvió a confiar en su demagogia en el 2005 – 2010, que paso de aprendiz a alumno aplicado en la política neoliberal del imperialismo y siguió el camino ya trazado por el dictador, corrupto y también ligado al narcotráfico  Fujimori y cía., quien después del golpe de estado en 1992, impuso una “nueva constitución” en 1993, de políticas neoliberales aplaudido por la derecha reaccionaria, que continuaron los presidentes elegidos como García, Toledo y Humala, gobernaron y gobiernan con estas políticas neoliberales y entreguistas, surgen más funcionarios corruptos, aumentaron los mafiosos de cuello y corbata y utilizaron la represión con tendencias fascistas. Así Alan García, sustento la tesis de Haya de la Torre, en su “magistral obra” reaccionaria, escrita como “el perro de hortelano”, en base a ello expreso su egocentrismo, su entreguismo y mando a masacrar a “ciudadanos de segunda categoría” en el baguazo, donde no debemos olvidarnos del cargo político de la ministra Cabanillas. Así en base a su economía neoliberal, subasto las tierras de Olmos y los pozos petroleros con Rómulo león y Alberto Quimper, o lo que hizo su ministro Pastor al dejar libre a los narcotraficantes, previa “aceitada” para los actores con su compañero Facundo Chinguel.  La entrega de la anchoveta del mar peruano a las transnacionales creado mediante Decreto Supremo 003-2008-Produce, que fue promulgado por el nefasto burócrata y reaccionario Rafael Rey cuando era ministro de la Producción, entregando a las embarcaciones industriales la extracción en las 5 millas marinas, que favoreció a la voraz empresa chilena.

En educación impulso el elitista colegio “presidente de la república” so pretexto de mejorar la educación secundaria, en la salud se dedicó a subastar hospitales y a perseguir a los Médicos que eran un problema para su gobierno, la economía de mercado hizo que este gobierno permita “invertir a los capitalista” subastando las riquezas de las tierras del Perú hasta en 30 a 40 años, limpiado de toda sospecha de lavado de activos “por el poder judicial” plagado de apristas, “libre de toda sospecha de enriquecimiento ilícito” hoy se vuelve a lanzar para ser presidente de la república, llevando su slogan  “solo el capitalismo salvara al Perú”.

La “estirpe” de la oligarquía criolla representada por el PPC, reducido a defender emblemáticamente el neoliberalismo y la propiedad privada como fuente de riqueza, representante de la CONFIEP, se esfuerza por demostrar que ellos son los mejores defensores de un “prospero gobierno administrado y cumplido fielmente con las reglas capitalistas”. Bedoya Reyes su histórico líder ya nada puede hacer para que los enfrentamientos entre sus “fieles correligionarios” para ver quien tomara la posta y el poder de su partido, la limitación de sus militantes a administrar la arcas públicas, no cuestionar el statu quo capitalista y dejar que sus militantes, mayoría empresarios sin bandera, solo se limiten a subastar las riquezas del país y seguir administrándolas según el dueño que les toque. No puede ni llegara a ser la expresión del poder empresarial en el Estado, ni siquiera aspiran a ser un partido político que defienda su razón de ser capitalista y construir un país de esas características del “primer mundo”. No solo su candidata “eterna” como Lourdes ni Raúl u otro han perfilado para que pueda representar a la clase política “empresarial” porque ellos siempre serán los “felipillos” del imperialismo y  esclavos eternos del capital. Hoy en alianza con su gemelo político el Apra, pretenden llegar a palacio y cogobernar.

El “nuevo pensamiento” económico del fujimorato con su “ciencia, tecnología y trabajo” fue el eslabón que faltaba para afianzar al capitalismo financiero, dueño de la economía peruana. Hizo los dictámenes del imperialismo, y en los momentos de  “gloria” al  “derrotar militarmente” al movimiento aventurero del mal llamado Túpac Amaru y  al grupo terrorista, polpotiano, liquidacionista y reaccionario S.L, se basó en el terror que realizaban estos dos últimos, para imponer a sangre y fuego un nuevo “modelo económico” neoliberal” en una nueva constituyente y abrió de par en par las riquezas del Estado Peruano para subastarlo, donde parte del botín este japonés se adueñó con todo un equipo de mafiosos y que hoy disfrutan la familia Fujimori, accionistas de mineras y constructoras,  riquezas mal habidas que sirven para subvencionar la candidatura de su hija Keiko Fujimori. Las obras que hacía en el país, invertía 100 y se llevaba 50, el botín de “hace obras aunque robes” es un mal crónico que hoy le salta en la cara al alcalde actual de Lima, reelegido, quien agradece la memoria conformista de la gente criolla y de los migrantes sometidos desde la conquista española.

El “cholo de Harvard”, que llego a ser Presidente del Perú, en un momento que las fuerzas progresistas luchaban contra el dictador Fujimori, aquí los norteamericanos sacaron una carta a promocionar, un economista que aplicaría el liberalismo a ultranza, acuño su entreguismo y firmo los TLC con países más poderosos económicamente, la entrega de la energía al país del sur, a sus múltiples salidas ebrio y a sus desplantes de su primera dama al país. Siguió el camino trazado por el liberalismo implantado por la constitución del 1993, jamás la cuestiono, (tampoco García), lo profundizo con un pensamiento empresarial dictado desde la posición de los republicanos norteamericanos. Su peor torpeza ligada a las adquisiciones posiblemente mal habidas con empresarios que tienen dinero depositado en las islas caimán como Josef Maiman y el caso Ecoteva, no sola corrobora su ligazón a los grupos financieros sospechosos de narcotráfico de los que abundan en Norteamérica. Con todo el escándalo a cuestas pretende tener un segundo mandato presidente del Perú.

PPK, Un peruano, economista, formado en las esferas del país del imperialismo, buen tecnócrata, voluntarioso para opinar y decir las verdades a medias en las inversiones que se hacen en el país para la extracción de las riquezas del país, ministro de Toledo y artífice de la firma de los contratos de los TLC con otros países, hoy secundado por la crema y nata del capitalismo foráneo como la tecnócrata Blume, archiconocida vende patria al poder financiero, no cambiara el rumbo del país, a pesar que un buen sector de la juventud de pensamiento neoliberal lo sigue en su periplo por difundir su candidatura presidencial. Su posición de impulsar un capitalismo popular al estilo de De Soto, lo coloca al lado de los capitalistas antikeinesiano, pero al fin y al cabo capitalista que permite que la economía vaya al ritmo del FMI, del BID o de las crisis cíclicas del país imperialista norteamericano. El candidato economista basado en el “bien común” de las transnacionales y de la explotación por chorreo económico para el país, fue aquel que apoyo en la segunda vuelta a Keiko para derrotar a Humala, sometiéndose al poder corrupto sin inmutarse.

Otro candidato, Castañeda, hábil en el manejo de las finanzas para sus propias arcas, como el caso de COMUNICORE, aquel hombre que “resucitó al IPSS” de ese entonces, fue un fiel discípulo del capitalismo, el aplico bien la tercerización como forma de emplear a trabajadores y enriquecerse, el administrador de su “mudez”, aquel que no devuelve los millones por sobrevaluar las obras, está libre de “polvo y paja” porque existe una blindaje de la clase política reaccionaria que dirige a nuestro país, esta clase que se cubre con gasa cuando le brota pus, es la que permite que estos “candidatos roben” y no pasa nada. Hoy quiere ser presidente con su partido “solidaridad”, que será de benéfico para los capitalistas y lobbies que entran a nuestro país para subastarlo. La crema y nata de los burócratas que gobiernan la Nación a cambio de ser aceitadas por el mejor postor, es lo que representa Castañeda, queda entonces pensar que será de las obras de gran envergadura que realice. Su slogan “hechos y no palabras” va de la mano con “hace obra aunque robes” y un sector mayoritario sometido al coloniaje limeño, vota por su “ideología”.

Los otros advenedizos como Acuña, que “teje su fortuna” como empresario exitoso a costa del poder regional haciendo contratos con empresas fantasmas o familiares y que todo contrato queda en familia, amasando grandes fortunas, la clave de su “prosperidad de emprendedor”. Su forma legal de no tener problemas y le investigue reposa en ser “dueño” de la Universidad Cesar Vallejo, la de Sipan de Chiclayo, empresas educativas, que entrega títulos al por mayor, tan solo con cumplir con los pagos onerosos por los estudios. Su slogan “somos una raza diferente”, tiene su base filosófica en “hace obra aunque robe”, tan igual que el fujimorato y su ideología capitalista y reaccionaria. Se podría decir que el camino para dirigir nuestro país, no lo diferencia en esencia de hacer dinero por hacer obras sub-valuadas tan igual que el alcalde de Lima, Castañeda, tecnócrata y hábil para firmar contratos sobrevalorados. Los problemas de su plagio de doctorado, le valió el repudio del sector académico.

Y los “nacionalistas” con su presidenta Nadine, son la estirpe nacionalista reaccionaria que se ha formado, Ollanta y sus familiares, incluyendo a Antauro. El partido nacionalista no tiene ideología, es un apéndice de la ideología capitalista y del pensamiento militarista del ejército peruano, aquí se forjo su ideología los hijos de don Humala, caudillista y dependiente del ejército norteamericano, a quien decían “combatir”, neocolonialista y seguidor de la transformación del país a costa de la subasta hartera de nuestros recursos naturales, ya no tiene nada que decir y hacer, solo se ha diluido a su sequito de seguidores que se han enriquecido con contratos onerosos, ellos recibieron apoyo del gobierno de Venezuela de Chávez, pero en la práctica renegaron del llamado “socialismo del siglo XXI” . El nacionalismo de los Humala es una concepción reaccionaria y prostituida a los capitalistas, que actualmente los representa el militar Urresti, con un pasado fascista.

Julio Guzmán, un keynesiano a ultranza, formada en la crema y nata del poder financiero del imperialismo, nos habla de tecnología moderna para aplicarlo en la educación y la economía, parte del discurso capitalista y reaccionario de todos los candidatos de la derecha, con slogan del partido “Podemos” de España intenta diferenciarse de los “dinosaurios”, pero el capitalismo y el neoliberalismo es uno solo, “cholo barato” para mantener el enriquecimiento de los barones del dinero de la CONFIEP, este señor “emergente” no habla de los salarios de los obreros y del abandono crediticio de los campesinos. Ahora sale a apoyar a PPK, es lo correcto, pues en economía y política tienen un mismo cordón umbilical.

Enero del 2016