FRENTE DEMOCRÁTICO
POPULAR DEL PERÚ
EL OPORTUNISMO "PATRIÓTICO" DEL APRISMO
A propósito del
“embanderamiento” en el país, pedido por su líder “histriónico” Alan García,
quien declara que su propuesta no es triunfalismo sino es “patriotismo”. El
abogado Alan, sabrá, ¿qué es ser patriota?
A saber de una serie de
acciones que en los largos años de su existencia el APRA con su líder fundador
Víctor Raúl Haya de La Torre, en su “heroica lucha” por nuestra patria:
1).-
Tratado con Colombia de Leguía: Firmado el 24 de marzo de
1922. Ello significó ceder a Colombia una porción territorial comprendida entre
los ríos Caquetá y Putumayo y el llamado "Trapecio Amazónico". Su
posición ambigua del APRA de condenar a Leguía por este Tratado, hizo que se
fuera conociendo su posición oportunista, mencionaba que se debería encaminar
por la diplomacia burguesa para
solucionar el diferendo y la perdida de nuestro territorio.
Surgió un estado conflictivo
entre ambas naciones que se agudizó en 1933. El 30 de abril de 1933 Sánchez Cerro pasó revista a las tropas que iban a
combatir en el conflicto armado
con Colombia y que estaban reunidas en el Hipódromo de Santa Beatriz
(hoy Campo de Marte, en el distrito de
Jesús María . Al retirarse en su vehículo descapotado y con escolta,
un individuo armado con una pistola se precipitó hacia él y subiéndose al
estribo del carro le disparó por la espalda varios tiros. Herido de gravedad,
Sánchez Cerro, tras dos horas de agonía falleció. Sobre su asesino (que fue
victimado en el acto por la tropa presente), se supo que se llamaba Abelardo Mendoza Leyva, que era natural de Cerro de Pasco, que sobrevivía en la capital de empleos eventuales, y
que años atrás se había afiliado al partido aprista. ¿Qué significo este hecho?
Significo que el APRA, acérrimo enemigo de Sánchez Cerro, no le permitió dirigir,
combatir y recuperar las tierras entregadas por Leguía y en un acto de traición
a la Patria, el APRA cometió ese asesinato y con ello la pérdida definitiva del
territorio de Leticia, según se dice el APRA favoreció a Colombia sometido Haya
de la Torre a los designios del imperialismo yanqui. Por eso es muy “querido” el Apra en Colombia.
2).- A
fines de 1944, Benavides y Haya de la Torre coordinaron lanzar una candidatura
común para el FDN, de carácter reconciliatorio. Ambos se complementaban: Haya
disponía del partido más poderoso; Benavides gozaba de prestigio entre los más
importantes sectores económicos y de reconocido y grande ascendiente en el ejército. El
elegido para ser candidato fue Bustamante y Rivero que llego a ser Presidente
del Perú. Pero, se empezaba a diferenciar, en el aspecto político entre el Dr.
Bustamante y el APRA, y se produjo la ruptura del Frente Democrático Nacional, pasando
el Partido Aprista, a hacer una desaforada oposición al gobierno desde el
Parlamento, al ver que el presidente se negaba a someterse a su voluntad. También sufrió la oposición de la oligarquía
tradicional, que miraba con malos ojos los planes renovadores de Bustamante,
así como a algunas de sus políticas económicas, como el control de cambios, que
afectaba directamente a los bolsillos de los exportadores. Los más exaltados
militantes apristas cometieron actos terroristas en todo el país. El 7 de enero de 1947 fue asesinado Francisco Graña
Garland, presidente del directorio del diario La Prensa, hecho
del que se culpó a los apristas, ya que dicho diario era el abanderado del
antiaprismo. El APRA, deslumbraba una ideología idealista, fascista y ambigua,
acrecentó la debilidad del gobierno de Bustamante, al tener la mayoría
parlamentaria, empezó a abonar el terreno para que su ala militar dirigido por
el general Odría de un golpe de estado son su silencio cómplice. El 27 de octubre de 1948, Odría, a la cabeza de la guarnición de Arequipa, se levantó en contra del gobierno, proclamando una
“Revolución Restauradora”. La usurpación del poder se decidió cuando la
guarnición de Lima, al mando del general Zenón Noriega se sumó
a Odría. Bustamante, que se negó a renunciar, fue trasladado a la fuerza al
aeropuerto de Limatambo y subido en un avión con destino a Buenos Aires, Argentina. Se había consumado otra traición a la Patria, por parte
del APRA y su líder “histórico”, actuando a doble cañón con sus aliados,
siempre con sus poses “revolucionarias” engatusaba a los más pobres para
influenciar en los golpes de estado. De ellos solo asumían una protesta tibia,
para luego ir a pactar con los militares en el poder y así seguir
subsistiendo. Por ello, el Presidente Bustamante
declaró posteriormente que el fin de la democracia fue causado por el bloqueo
que su gobierno sufrió por parte de un partido como el aprista, demagógico y
hegemonista, así como de parte de una oligarquía feudal y reaccionaria.
3).-Se quiso tecnificar la economía, para lo cual se
contrató la misión norteamericana presidida por Julios Klein, que recomendó el
sistema de libre mercado. Odría atendió a las principales recomendaciones de esta
misión: supresión de subsidios, libre cambio, desaparición de los controles y
el equilibrio presupuestal. En 1954, Haya es
autorizado a salir del Perú gracias a la presión internacional -era amigo de
diversos personajes, como Albert Einstein, publica
un artículo en la revista Life donde empieza a esbozar el "antiimperialismo
democrático sin imperio". Es en ese momento, que el Apra abandona
sus banderas primigenias y tiene un viraje conservador. Víctor
Raúl Haya de la Torre, afirmo, a 50 años después de la muerte del presidente Leguía,
calificándolo como “el mejor Presidente peruano del siglo veinte”.
Un partido de masas como el APRA se hallaba
impedido de participar en las elecciones y por ello los votos de sus militantes
serían decisivos en la contienda. Los dirigentes apristas decidieron
negociar sus votos, a cambio de la mejor oferta que hicieran los candidatos.
Fue Prado quien tuvo la habilidad de ganarse el apoyo de los apristas, a
quienes prometió levantarles la proscripción el primer día que asumiera el
poder, derogando la famosa Ley de Seguridad Interior. Más adelante el mismo
Odría apoyaría la candidatura de Prado, en desmedro de Lavalle. En 1956, Fue
cuando el país vivió una megacoalición que sustentó al gobierno
pradista: el mismo Manuel Prado y
Ugarteche, Víctor Raúl Haya de la Torre, Manuel A. Odría, Pedro G. Beltrán, Eudocio Ravines y Julio de la Piedra. Fue,
pues, "un régimen al cual ha sostenido con probada lealtad y decisión
el Partido Aprista
Peruano7 "
(Haya, 1962). Con ello, Haya y su partido -en sus inicios claramente anti
oligárquicos- sustentaron así, un régimen claramente oligárquico. Años más tarde, consultado
por Julio Cotler sobre el asunto, Haya respondió que "había
juzgado mal la situación y que pensó que la oligarquía tenía más fuerza de la
que realmente tenía". Nuevamente se certifica el vaivén, el dualismo ideológico
y reaccionario del APRA y de su líder, según su “tiempo, espacio histórico”,
podía estar en “la otra orilla”, con “el enemigo de mi enemigo”, lo importante
es que “case ratones”, coincidiendo con el pensamiento del filósofo idealista
Confucio y que hoy movimientos seudo revolucionarios o en el gobierno
promueven.
4).- En las elecciones generales de 1962 se lanzó por segunda vez como candidato presidencial, Haya de la Torre,
esta vez por la "Alianza Democrática", Partido
Aprista con el Movimiento Democrático Pradista (que representaba a los mayores sectores del poder económico. Haya
obtuvo 558,237 votos frente a los 534,824 de Fernando Belaúnde Terry (Acción Popular) y a los 48,404 del ex presidente Manuel Odría (Unión Nacional Odriísta); Como no obtuvo el porcentaje necesario para ser proclamado
presidente, la elección iba a ser decidida por el Congreso a instalarse el 28 de julio, tal y como lo establecía la Constitución de 1933. Haya
habría tratado de efectuar un alianza con Fernando
Belaúnde pero llegaron a un puerto
muerto, con lo que sólo pudo consolidar una con Manuel A. Odría por la que cedería los votos apristas al odrísmo. Las Fuerzas Armadas
denunciaron fraude en diez departamentos y se pronunciaron también en contra
del virtual presidente Odría Finalmente, el 18 de julio se produjo el primer golpe institucional de las FF.AA., encabezado por
el Gral. Ricardo
Pérez Godoy, que derroca el gobierno de Manuel Prado y Ugarteche, declara nulas las elecciones e instala una junta militar de gobierno. Las
elecciones generales de 1963, ganó Fernando Belaúnde Terry con 39% frente al 34% de Haya. Durante los años del gobierno de
Belaúnde, Haya y su partido se mantuvieron en la oposición junto a Manuel Odría, formando la coalición APRA-UNO, la que por su número
controlaba el Legislativo. Como Ud, leerá estimado lector, el APRA demostraba una
vez más su amorfa formación ideológica y política, que se enmarcaba en la conciliación de clases, sobre todo con la
clase capitalista, oligárquica y reaccionaria. No le interesaba el desarrollo
de nuestra Patria, solo gobernaba para aplicar política entreguista y de saqueo
de nuestros recursos naturales, alimentando solo militantes burocráticos
colocados en el estado, utilizando el clientelaje político e impulsando la corrupción en los
puestos de trabajo en las más grandes esferas de los gobiernos de turno.
Después
de llegar a la Constituyente de 1979, con las diferentes fuerzas políticas, Haya de la Torre fallece,
y asume el liderazgo su más ferviente discípulo Alan García, y no se equivocó, porque este militante se
convirtió en el artífice de demostrar las tesis del aprismo, su ideología tal y
cual era su esencia, que en vida no lo pudo hacer su “líder histórico”. Alan García al ser elegido en 1985, luego de
derrotar electoralmente a Barrantes Lingan de IU, comenzó su gobierno aprista. En
1986, la economía creció 10 %, fue el mayor crecimiento desde los años 50,
con ello García disfrutó entonces de una popularidad récord en América Latina. Cuando la capacidad de gasto del estado fue agotada entonces
comenzaron múltiples problemas. La política
económica de García incluyó un severo
control del tipo de cambio, así como las sobre emisiones de moneda. Igualmente
se rechazaron los consejos del Fondo Monetario Internacional y se limitó el pago de la deuda externa al 10% de los ingresos que por
exportaciones obtenía el país. Esta decisión causó el retraso en el pago de la
deuda externa y que el país fuera declarado como inelegible por el FMI en 1986. 
El punto de ruptura de su
gobierno fue la intención de estatizar la banca como una forma de controlar la
inflación que, 1987), ya resultaba agobiante. En
efecto, los indicadores económicos señalan que el Perú, durante su mandato,
llegó a sufrir una hiperinflación de 1 722,3% en 1988 y 2 775% en 1989. Para inicios de 1990 estos índices alcanzaron el
854% (inflación acumulada a julio de 1990). Otro tema que sacudió el gobierno
de García fue la actividad terrorista que se inició durante el anterior
gobierno de Fernando Belaúnde Terry pero que alcanzó los picos más altos de violencia en los años de 1986 y 1988. Dentro de este contexto se
produjo el caso de la matanza de terroristas amotinados en los distintos
centros penitenciarios de Lima el 19 de junio de 1986. (Matanza de las prisiones).Durante el gobierno de Alan García, junto a la violencia subversiva, que
costó miles de vidas, se realizaron actos de represión militar, como la de la matanza
de las prisiones y la masacre de decenas de campesinos en el pueblo ayacuchano
de Cayara en 1988. En 1990, es notorio la lucha
política de los partidos de derecha, entre FREDEMO y el APRA, para tomar el
poder, el apoyo del APRA y los sectores de izquierda al candidato Fujimori en
lugar de Vargas Llosa, demostró la más enconada lucha de la derecha. Cuando
gano Fujimori, el APRA quería cogobernar con el japonés pero no llegaron a un
acuerdo. Este japonés, da un golpe de estado apoyado por las fuerzas armadas en
1992, persigue a las fuerzas de izquierda so pretexto que toda la izquierda es
terrorista y también persigue al APRA y a su líder García. Se produce la guerra
con Ecuador, el japonés llega a un acuerdo de Paz, con Ecuador, así Peru daba en “propiedad privada” al
Ecuador, un area de un Km.2 cuadrado (Tiwinza) en forma gratuita y en escritura
publica y sin que esta transferencia implique
soberania, convirtiendolo a Ecuador en un pais amazonico. Ecuador tendra
libre, perpetua y gratuita la navegacion el el amazonas a traves del tratado de
comercio y navegacion. Estas facilidades nos las dio a los pueblos indigenas de
nuestros territorios y que hoy se ven en peligro sus tierras ancestrales. ¿Y
CUAL FUE LA POSICION DEL APRA? Simplemente
el APRA apoyo el entreguismo de territorio amazonico a Ecuador, sumandose a la
traicion que hizo el gobierno de Fujimori. Se reunio la mas “rancia alcurnia”
patriotica y apoyaron la firma del entreguismo territorial. Y ¿Por qué alli, no
pidio un embanderamiento Alan Garcia? La historia demuestra el oportunismo
reaccionario del APRA.
5).- Toledo al dejarle el
poder a García, este último luego de derrotar en las ánforas al “nacionalista”
Ollanta Humala, en Agosto de 2006, las reservas internacionales del Perú, alcanzaron un récord
histórico. Alan
García retomo la demanda de la controversia
de delimitación marítima entre Perú y Chile (formalmente el caso concerniente a la delimitación marítima
entre la República del Perú y la República de Chile) es un diferendo
planteado por la República del Perú a la República de Chile sobre la soberanía de una zona marítima de aproximadamente
37 900 km² en el océano
Pacífico. En 1985, el
entonces ministro de Relaciones Exteriores del Perú Allan Wagner habría sido el primero en abordar formalmente este asunto,
con el ministro de Relaciones Exteriores de Chile de la
época, Jaime del Valle, al año siguiente, el embajador peruano Juan Miguel
Bákula Patiño sostuvo una entrevista con el canciller chileno Jaime del Valle sobre esta materia, de la cual
surgió una nota diplomática, fechada el 23 de mayo de 1986. Mediante la nota antes señalada, entregada por la embajada peruana en Santiago de Chile, el Perú
manifestó a Chile su posición en torno a la necesidad de suscribir un tratado de
límites marítimo, bajo la premisa que era preciso alcanzar una delimitación
formal y definitiva de los espacios marinos, que complementan la vecindad
geográfica entre el Perú y Chile; la respuesta chilena fue de estudiar el problema.
6).- Perú sostiene que la
delimitación del límite marítimo entre ambos países
está aún sin determinar, pues no habrían firmado un tratado específico de
límites marítimos, mientras que Chile sostiene que no hay temas limítrofes
pendientes entre ambos, afirmando que existen tratados internacionales vigentes sobre la materia. El diferendo se refiere al área marítima comprendida entre el paralelo que cruza el punto donde
termina la frontera terrestre entre Chile y el Perú en la línea de la Concordia (el «Hito n.º 1» según Chile y el «Punto Concordia» según el Perú)
y la línea bisectriz a las perpendiculares a las costas chilenas y peruanas, formada por la superposición de las líneas de base de ambos países —que son
sucesiones de puntos que determinan donde termina el borde
costero y, en consecuencia, empieza
el mar territorial propiamente tal—, que forma un trapecio de 67 139,4 km², de los cuales unos 38 000 km² son
considerados como soberanos por Chile y respecto de los cuales el Perú pide una división equitativa (ver gráfico). También se
incluye el estatus de un triángulo marino, ubicado al occidente del trapecio antes mencionado, de
28 471,86 km², que Chile considera alta mar, y el Perú parte de su dominio marítimo, por la proyección de sus líneas de base rectas.
¿Qué se lograra si nos da la razón la HAYA, del
territorio marítimo?
Del cual el
candidato a la presidencia del Perú, Alan García, pide embanderar las ciudades
del Perú. Su eufemismo y egocentrismo brota por sus poros y “saca pecho”, para
decirnos que su “patriotismo” lo llevo a hacer la demanda y recuperar los
37,000 m2 de mar, y entonces dirá: eso me lo deben a mí, así que merezco ser el
presidente del Perú por tercera vez.
¿A quiénes ha llamado el gobierno de Humala a la
unidad nacional, por este motivo y estos personajes a quienes representan? Veamos; keiko Fujimori, Toledo, Kuzhsinky, Castañeda,
Acuña, Lourdes Flores, etc, como uds, ven a la más rancia representación del capitalismo
extranjero y del imperialismo en el país.
Ellos que entregan en subasta a nuestra riquezas naturales y estratégicas de
nuestro país, que lo entregan al capital transnacional y rapiña, clase
reaccionaria que se apresura a hacer convenios internacionales del mar para que
depreden nuestra riqueza de peces y
zócalo marino; y esta clase parasitaria enriquecerse aún más. Cuando
llamaran al pueblo y a sus representantes, a la clase obrera, indígena o
pequeña burguesa, que es la mayoría que no se beneficia con esta recuperación
territorial, si así sucediera. Solo lo llamaran cuando estén en peligro sus
intereses económicos, para llevarlos a la guerra y como carne de cañón
utilizarlos, en nombre del “patriotismo” rampante de toda esta clase política
reaccionaria que cada día subasta a nuestro país y lo está empobreciendo en sus
riquezas naturales. Por ello compatriotas, no nos embriaguemos con los llamados
de “defensa patriótica” de la burguesía, todavía están presentes la traición de
esta clase que dirige por muchos lustros a nuestra Patria de entregar
territorios a Colombia, Brasil, Chile y Ecuador, cercenando nuestra soberanía.
No creamos en esta clase hipócrita, que estamos seguro solo llamaran para
utilizarnos en su accionar chovinista patriotero. Elevemos nuestra conciencia
de lucha política e ideológica, convencidos que solo la Liberación Nacional y
Social de nuestra Patria permitirá el desarrollo sostenible de nuestros pueblos
y el trabajo digno para la clase trabajadora. Por tanto el FEDEP, rechaza toda
utilización que haga la clase burguesa hoy en el poder, rechaza el oportunismo
“patriótico” del APRA y su candidato representante de la transnacionales Alan
García y hace un llamado a su militancia, a los obrera, a los connacionales
indígenas, a los intelectuales, estudiantes y hombres progresistas y
demócratas, a no dejarse embaucar por los burgueses que solo intentan seguir
perpetuándose en el poder para seguir expoliando a nuestro querido Perú.
Enero del 2014
¡VIVA LA DEFENSA DE LA PATRIA, NO A LOS ACUERDOS
ENTREGUISTAS DE NUESTROS RECURSOS NATURALES¡
¡LA PATRIA NO SE VENDE, LA PATRIA SE DEFIENDE!
